АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
за участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на рiшення Котов ського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку житлового будинку,
встановила:
03.12.2008 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що на підставі висновку судово-технічної експертизи про варіанти реального розподілу будинку, просила залишити у її власності 42/100 частини будинку (І співвласник), а відповідачу 58/100 частини того ж будинку (II співвласник) за І варіантом розподілу, зі стягненням з відповідача на її користь 7747 грн. грошової компенсації за різницю в ідеальних долях в будинку та половину судових витрат (303 грн. сплаченого державного мита та 15 грн. на ІТЗ). Вказувала, що спір про будинок у них з позивачем виник лише у 2006 році.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Котов ського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено.
В судовому засіданні апеляційного суду сторони дійшли згоди щодо вирішення справи та звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди.
Обговоривши умови мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди, оскільки такі дії сторін направлені на врегулювання спору на основі взаємних поступок. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, а укладення мирової угоди є процесуальним правом сторін у справі.
За умовами мирової угоди розділити, як сумісне набуте майно сторін у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, залишивши у власності ОСОБА_1 кімнату 1-3 площею 14,14 кв.м., 1-5 (частина кімнати 1-2) площею 6,2 кв.м., санвузол 1-4 площею 5,2 кв.м., гараж (літ. Д), сарай (літ Е) на загальну суму 66748 грн.
Надати у власність (володіння, користування, розпорядження) ОСОБА_3 кімнату 1-1 площею 13,6 кв.м., кімнату 1-2 (частина) площею 7,4 кв.м., прибудову (літ. а-1), сарай (літ. 3), на загальну суму 44471 грн.
Вхід до будинку відповідачу ОСОБА_1 обладнати з фасаду будинку, а для ОСОБА_3 вхід обладнати з тильної сторони цього будинку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 310, п.3 ч.1 ст. 314 ЦПК України, колегія суддів-
ухвал ила:
Визнати мирову угоду від 22.01.2010 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умовами якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дають згоду на розподіл сумісно ними
_________________________________
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А. Справа № 22ц-148/2010
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 5
набутого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, залишивши у власності ОСОБА_1 кімнату 1-3 площею 14,14 кв.м., вартістю 19 435 грн.; кухню 1-5 площею 6,2 кв.м., вартістю 8 638 грн.; санвузол 1-4 площею 5,2 кв.м., вартістю 7 017 грн.; гараж (літ. Д), вартістю 15 070 грн.; сарай (літ Е), вартістю 6 331 грн. на загальну суму 56 491 грн.
ОСОБА_1 передає у власність (володіння, користування, розпорядження), а ОСОБА_3 приймає кімнату 1-1 площею 13,6 кв.м., вартістю 18 355 грн.; кухню 1-2 (частина) площею 7,4 кв.м., вартістю 10 257 грн.; прибудову (літ. а-1), вартістю 5 250 грн.; сарай (літ. 3), вартістю 2 813 грн. на загальну суму 36 675 грн.
Вхід до спірного будинку ОСОБА_1 обладнує з фасаду будинку, а ОСОБА_3 вхід до їй належної частини обладнує з тильної сторони цього ж будинку.
Огорожа № 1,2, вимощення І, дворова вбиральня літ. «Г» залишається у спільному користуванні співвласників.
Рішення Котов ського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2009 року скасувати та провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий
Судді