АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сидоренко І.П. Сєвєрової Є.С.
при секретарі Холод В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – орган опіки та піклування Біляївської райдержадміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення порядку та строків зустрічей, -
встановила:
ОСОБА_2 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення порядку та строків зустрічей. (а.с.2-4)
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково. Зобов’язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у зустрічах з онуками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначено ОСОБА_2 зустріч з онуками два рази на місяць: кожної другої та четвертої суботи (з 9 годин ранку суботи до 12 годин неділі), а під час зимових та літніх канікул протягом їх половини. (а.с.55-56)
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про його скасування з призначенням цивільної справи до розгляду в суді першої інстанції. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницькій області зроблений актовий запис №10 від 10 березня 2000 року. (а.с.9) Від шлюбу мають дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.41-48)
09 серпня 2008 року ОСОБА_5 померла, про що свідчить актовий запис №32 зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління
__________________________
Головуючий по першій інстанції – Крачкова С.В. Справа №22ц-6045/09
Доповідач Погорєлова С.О. Категорія: 46
юстиції Одеської області від 09 серпня 2008 року.(а.с.8)
ОСОБА_2 є матір’ю померлою ОСОБА_5 та бабусею дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1,2 ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. У зв’язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачка має право на спілкування з онуками.
ОСОБА_2 є суб’єктом сімейних відносин, тому, за правилами ст.257 СК України, їй надано право не лише спілкування з онуками, а й право брати участь у їх вихованні.
Судова колегія не погоджується з доводом апеляційної скарги про те, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 19.08.2009 року, у зв’язку з чим не мав можливості реалізувати права, передбачені ст.27 ЦПК України, оскільки з поштового повідомлення про вручення судової повістки вбачається, що судова повістка вручена відповідачу особисто 29.07.2009 року, на ньому міститься його особистий підпис, крім того, це поштове повідомлення посвідчено начальником та печаткою відділення поштового зв’язку, а тому його дійсність не викликає сумніву. Таким чином, ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону та в строки передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В обґрунтуванні поважності причин відсутності ОСОБА_1, апелянт посилається на наявність у нього довідки №76 від 17 серпня 2009 року, виданої Дачненською дільничною лікарнею, про те, що він знаходився на амбулаторному лікуванні з 17.08.2009 по 20.08.2009 року з діагнозом гостра вірусна інфекція.(а.с.67,81) Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про скасування рішення суду від 19 серпня 2009 року, розглянутого у заочному поруку, вірно посилався на те, що зазначена довідка містить невірні відомості - видана 17.08.2009 року про хворобу відповідача саме до 20.08.2009 року. До апеляційного суду представником апелянта надана аналогічна довідка з виправленнями. Оригінал довідки суду наданий не був. При зазначених обставинах судова колегія вважає, що обов’язок повідомити суд про причини неявки ОСОБА_1 не виконав, тому суд правильно застосував наслідки такого невиконання передбачені ст.169 ЦПК України, а саме можливість постановлення заочного рішення по справі.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ст.ст. 314-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Погорєлова С.О.
Судді: Сидоренко І.П.
Сєвєрова Є.С.