АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело №11-558/10                                          Категория: ст. 186 ч.2  УК Украины

Председательствующий 1-й инстанции Тонконоженко Н.Н.

Докладчик Дырдин А.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

    Копия.

20 апреля 2010 г.                                                                                            г. Одесса

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

      председательствующего судьи  Мельничука В.А.,

      судей Дырдина А.Д. и Гриба Б.Н.,

      с участием прокурора Лоянича Д.В.

         осужденного ОСОБА_2,      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции  осужденного ОСОБА_2, на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 04 ноября 2009 года, которым:

                                          ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года

                                          рождения, не работающий, ранее не судимый,

                                         проживающий по адресу АДРЕСА_1

осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение,  

                                                У С Т А Н О В И Л А:

      ОСОБА_2 признан виновным в том, что он  23.08.2007 года, примерно в 04 час. 00 минут с целью открытого похищения чужого имущества прибыл в гидропарк «Лузановка», расположенный в г. Одессе. Находясь в районе бара «Лимон», увидел сидящего на скамейке ОСОБА_1, у которого из кармана брюк был виден принадлежащий ему мобильный телефон «LG». Реализуя свой преступный умысел подошел к ОСОБА_1 и тайно похитил из кармана указанный мобильный телефон стоимостью 2800 гривен, в котором находился стартовый пакет мобильной связи «Диджус», стоимостью 50 гривен, а всего ОСОБА_2 тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 2850 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

    Кроме того, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, 11.09.2007 года, примерно в 21 час. 00 мин., находясь на остановочном комплексе «Молодая гвардия», расположенном по ул. Николаевская дорога в г. Одессе, подошли к ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 и неустановленные лица, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали удерживать ОСОБА_4 за руки, подавляя его волю к сопротивлению. После чего, ОСОБА_2 и неустановленные лица, открыто похитили имущество ОСОБА_4: мобильный телефон «Нокиа 7260», стоимостью 550 гривен, со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 20 гривен, на счету которого была 1 гривна, портмоне, стоимостью 15 гривен, в котором находились деньги в сумме 8 гривен и 20 долларов США, что согласно курса НБУ эквивалентно 101 гривне, а всего ОСОБА_2 и неустановленные лица открыто похитили у ОСОБА_4 на общую сумму 695 гривен, и скрылись с места преступления.

     Продолжая свою преступную деятельность, 28.01.2009 г. примерно в 01час.00 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Марсельской в г. Одессе в районе железнодорожной линии, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, стал преследовать ранее незнакомого ему ОСОБА_5, догнав ОСОБА_5, ОСОБА_2 потребовал у него передачи ценного имущества и денег. Затем, ОСОБА_2стал наносить удары по голове и туловищу ОСОБА_5 сбив его с ног, и стал обыскивать карманы последнего, с целью обнаружения ценного имущества, и открыто похитив: деньги в сумме 76 гривен, мобильный телефон «Сони Эриксон К-320І», стоимостью 850 гривен с сим-картой «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, пластиковую карточку «Надра банк», а также  две скидочные карточки магазинов «Тик Так» и «Житомирские сладости», стоимости не имеющие, всего на общую сумму 996 гривен. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, однако вскоре был задержан сотрудниками милиции.    

      В апелляции  осужденный ОСОБА_2 просит приговор частично изменить и назначить ему объективное наказание, так как квалификация его действий по ст. 186 ч.2 УК Украины не обоснована, и подтверждается только показаниями потерпевшего, кроме того, судом не было взято во внимание смягчающие обстоятельства дела, то что он ранее не судим, мать больна амнезией и она находится на его иждивении.  

   Заслушав докладчика , выступление осужденного ОСОБА_2, который поддержал поданную апелляцию, выступление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Лоянича Д.В., который возражал против апелляции и просил приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не объективна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Виновность осужденного ОСОБА_2, в том объёме как это признал суд, установлена доказательствами, приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

   Квалификация действий ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 правильна.

      Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что он не участвовал в нападении на потерпевшего ОСОБА_4 в составе группы лиц, опровергаются показаниями самого потерпевшего ОСОБА_4 данные им в судебном заседании, в которых он указал, что к нему подошли четверо молодых парней двое из которых схватили его за руки, а двое забирали его имущество, и одного из этих парней он хорошо запомнил и на очной ставке он его узнал, это был ОСОБА_2 (л.д. 141)

    Каких либо обстоятельств, для недоверия потерпевшему, и сведений о том, что он оговаривает осужденного ОСОБА_2, в материалах дела отсутствуют.      

    Приговор в отношении ОСОБА_2 является законным и обоснованным, а мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, то, что он не работал, признан виновным в совершении умышленного преступления, которое относится к категории тяжким.

     При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд принял во внимания и учел обстоятельства смягчающие наказание о которых он указал в апелляции и по этому назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанных статей, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения или смягчения наказания не имеется.

     На основании изложенного, коллегия судей не находит каких либо новых обстоятельств, дающих основание для дельнейшего смягчения наказания,

     Руководствуясь ст. ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовных делам апелляционного суда Одесской области,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

     апелляцию осужденного ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а  приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 04 ноября 2009 года, в отношении его – без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области                              (подпись)          Мельничук В.А.                                              

                        (подпись)          Дырдин А.Д.

                                                             (подпись)                Гриб Б.Н.

Копия верна.

Судья апелляционного суда

Одесской области                                                              Дырдин А.Д.