АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело №11-555/10 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Жуковский С.А.
Докладчик Дырдин А.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2010 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Мельничука В.А.,
судей Дырдина А.Д. и Бойченка Н.Е.,
с участием прокурора Лоянича Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 15 февраля 2010 года, которым:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающий, не судимый в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрирован в АДРЕСА_1, проживающий в г. Одессе,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 признан виновным в совершении следующего преступления.
Так, 06 ноября 2009 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_2 находясь возле трамвайной остановки, расположенной на углу улиц Рекордной и Малиновского в г. Одессе, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к находящему там ОСОБА_3 и применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в область лица последнему, после чего выхватил из руки мобильный телефон «НОКИА 6233» стоимостью 960 гривен, в котором находился стартовый пакет оператора «КиевСтар», после чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор частично изменить смягчить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал в раскрытию преступления, его состояние здоровья, так как он болен туберкулезом,
Заслушав докладчика , выступление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Лоянича Д.В, который просил приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2, в том объёме как это признал суд, установлена доказательствами, приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Не оспаривается содеянное и в принесённой апелляции.
Квалификация действий ОСОБА_2 правильна.
Приговор в отношении ОСОБА_2 является законным и обоснованным, поскольку судом принято мотивированное решение по делу, квалификация его действий по ст. 186 ч.2 УК Украины правильна, а мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, то, что он не работал, признан виновным в совершении умышленного преступления, которое относится к категории тяжким преступлениям.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд принял во внимания и учел обстоятельства смягчающие наказание о которых он указал в апелляции и по этому назначил ему минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
Каких либо новых обстоятельств, дающих основание для дельнейшего смягчения наказание, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовных делам апелляционного суда Одесской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию осужденного ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 15 февраля 2010 года, в отношении его – без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Мельничук В.А.
Дырдин А.Д.
Бойченко Н.Е.