АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело №11-553/10 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Болотин Н.В.
Докладчик Дырдин А.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2010 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Левенца В.П.
судей Дырдина А.Д. и Джулая А.Б.
с участием прокурора Лоянича Д.В.
адвоката ОСОБА_2
и осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Малиновского района г. Одессы ОСОБА_6 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 25 января 2010 года, которым:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, не работающий, ранее не судимый,
зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_3
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 357 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины он от отбывания наказания освобожден с испытанием, строк которого установлен 2 года,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5
года рождения, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, а проживающий в АДРЕСА_4
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины он от отбывания наказания освобожден с испытанием, строк которого установлен 2 года и
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее не судимый, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, а проживающий в АДРЕСА_5
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, строк которого установлен 2 года.
На всех осужденных, в соответствии со ст. 76 УК Украины возложены следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы и периодически являться на регистрацию.
Разрешён гражданский иск и взыскано с осуждённых в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в солидарном порядке причинённый материальный ущерб в сумме 12 064 грн. 76 коп. (по 4 021 грн. 60 коп. с каждого)
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 были признаны виновными в совершении следующего преступления.
Так, 24.08.2009 г. примерно в 21час 30 минут, ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_6, подошли к гражданину Китая ОСОБА_7, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в удержании потерпевшей сзади за шею, открыто похитили у потерпевшей имущество на общую сумму 23192 гривны 76 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Кроме того, 24.08.2009 года примерно в 21час.55 мин. ОСОБА_3 находясь возле дома АДРЕСА_7, путем сожжения, умышлено уничтожил паспорт на имя ОСОБА_7.
В апелляции помощник прокурора Малиновского района г. Одессы ОСОБА_6 просит приговор в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывает, что судом не объективно назначено наказание с применением ст. 75 УК Украины и грубо нарушает требования ст. 65 УК Украины, а именно: наказание не соответствует тяжести содеянного и личности подсудимых. Кроме того, указывает что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, ОСОБА_4, ОСОБА_5 являются гражданами России, на территории
Украины постоянного места жительства не имеют, не работают, гражданский иск заявленный потерпевшей не возмещен. Вместе с тем, судом не указаны обстоятельства отягчающие ответственность подсудимых, а именно то, что преступление подсудимые совершили в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав докладчика , выступление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Лоянича Д.В., поддержавшего поданную апелляцию, выступления адвоката ОСОБА_2 и осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые возражали против апелляции и просили оставить приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция не обоснована и не подлежит удовлетворению.
Приговор в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не подлежит отмене, поскольку является законным и обоснованным, квалификация их действий по ст. 186 ч.2 УК Украины правильная, а мера наказания им по данной статье назначена в соответствии с требованием закона.
Не оспаривается содеянное и в принесённой апелляции.
Так, в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины (общие начала назначения наказания), при назначении наказания суд должен учитывать степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, при назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выполнил требования данной статьи и мотивировал принятое решение по делу, где в приговоре указал, что они все чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее не судимые, положительно характеризуются по месту жительства, работы и обучения, а ОСОБА_3 страдает хроническим заболеванием, в связи с чем счёл возможным освободить их от отбывания наказания с испытанием, применив требования ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Так, коллегия судей считает, что хотя подсудимые и признаны виновными в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы от 4 до 6 лет, однако это одно обстоятельство не может свидетельствовать о том, что им необходимо было назначить судом наказание только связанное с лишением свободы.
Коллегия судей учитывает ещё и то, что осуждённый ОСОБА_3 молодой человек, которому на момент совершения преступления было 18 лет, он являлся студентом 4-го курса автомобильного колледжа ОНПУ, имеет регистрацию и постоянное место проживания в г. Одессе, при этом хотя ОСОБА_4 и зарегистрирован в Российской Федерации, однако имеет свидетельство на постоянное место проживания в АДРЕСА_3, которое действительно бессрочно, женат и имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_9, рождённого 27.01.2010 года, о чём свидетельствует приобщенные свидетельство о браке и свидетельство о рождении ребёнка, а осуждённый ОСОБА_5, который зарегистрированный в Российской Федерации, родился в Николаевской области, Вознесенский района, с. Мартыновка, длительное время проживает в г. Одессе, мать которого с бабушкой проживает в Украине по месту его рождения.
(л.д.163, 173-174, 180,166.)
Кроме того, судом в приговоре и прокурором в апелляции ещё не учтено одно обстоятельство, предусмотренное ст. 66 УК Украины, которое смягчает наказание, это добровольное возмещение нанесённого ущерба, сумму которого в размере 12 064 грн. 76 коп. внесена на депозитный счёт Малиновского районного суда г. Одессы для потерпевшей ОСОБА_7.
(Смотри ксерокопию квитанции от 26.04.2010 г. № 80226787, которая приобщена коллегией судей.)
Все указанные судом первой инстанции и коллегией судей обстоятельства, смягчающие наказание, свидетельствуют о возможности исправления осуждённых без отбывания наказания, в связи с чем принято обоснованно правильное решение об освобождении их от наказания с испытанием.
Наказание, назначенное судом подсудимым, по своему виду и размеру является справедливым и нельзя говорить о том, что оно является явно мягким, поскольку испытательный срок и возложенные обязанности, являются факторами, которые будут сдерживать осуждённых от не совершения новых преступлений.
Доводы помощника прокурора Малиновского района г. Одессы ОСОБА_6 в апелляции о том, что судом в приговоре не указано обстоятельство, отягчающее наказание (ст.67 УК Украины), как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения – не обоснованы на законе и не могут приняты во внимание, поскольку подсудимым это обстоятельство в обвинение не предъявлено и в обвинительном заключении не указано, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили данное преступление в состоянии алкогольного опьянения.
(л.д.117, 125, 135, 217-227.)
Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию помощника прокурора Малиновского района г. Одессы ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 25.01.2010 г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 – без изменения.
Судьи апелляционного суда (подпись) Левенец В.П.
Одесской области (подпись) Дырдин А.Д.
(подпись) Джулай А.Б.
Копия верна.
Судья апелляционного суда Дырдин А.Д.