АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Потанина А.А.
судей Гридиной Н.В., Мастюка П.И.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию старшего помощника прокурора Березовского района Одесской области на приговор Березовского районного суда Одесской области от 13.10.2009 года, которым
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец с.Марьяновка Березовского
района Одесской области, гражданин Украины,
образование неполное высшее, женатый, имеющий
несовершеннолетнего ребенка, работающий
експедитором в Обществе «Хлебороб»,проживающий
в АДРЕСА_1 ,
ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей,предусмотренных ст.76 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 осужден за то, что 16.11.2008 года, примерно в 05.00 час., находился в своем автомобиле ВАЗ-21094, госномер НОМЕР_1, возле магазина «Эльдорадо», расположенного на углу ул.К.Маркса и ул.Пушкинской в г. Березовка Одесской области.
У ОСОБА_2 возникла ссора с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из-за отказа осужденного подвезти последних, в ходе которой ОСОБА_3 нанес удар ногой по двери автомобиля осужденного ОСОБА_1, отъезжавшего от магазина «Эльдорадо». ОСОБА_1 остановил свой автомобиль на ул ОСОБА_5, достал из багажника автомобиля деревянную биту, затем снова подъехал к магазину «Эльдорадо» и, на площадке перед магазином, умышленно нанес ОСОБА_3 удары битой по голове и туловищу, причинив тяжкие телесные повреждения,от которых 17.11.2008 года наступила смерть ОСОБА_3 в Березовской ЦРБ.
В апелляции прокурор, не оспаривая квалификации действий осужденного в приговоре суда, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие мягкости, не соответствует степени тяжести преступления, в частности, ссылаясь, что судом в отношении осужденного безосновательно применены ст.69 и ст.75 УК Украины, без надлежащей оценки данных о личности осужденного и степени тяжести преступления.
При применении ст.69 УК Украины судом не были приняты во внимание положения этой нормы закона, предусматривающей наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих тяжесть совершенного преступления, а также не оценены данные о личности ОСОБА_1
При применении ст.т.69,75 УК Украины были лишь учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и учтена тяжесть совершенного преступления
При назначении наказания судом не было принято во внимание уклонение осужденного после совершения преступления от следствия и суда, нахождение его в розыске.
Заслушав докладчика, прокурора,поддержавшего апелляцию,изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В приговоре суд пришел к выводу, что виновность осужденного ОСОБА_1 в умышленном тяжком телесном повреждении, т.е. умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения,повлекшем смерть потерпешего подтверждаются рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
В обоснование своих выводов суд в приговоре указал показания свидетеля-очевидца ОСОБА_6 пояснявшей, что возле магазина «Эльдорадо» у осужденного ОСОБА_1 возникла ссора с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из-за виктимного поведения последних. Осужденный отъехал на своем автомобиле»,однако остановился, взял из багажника автомобиля деревянную бейсбольную биту,снова подъехал к магазину «Эльдорадо», после чего ссора продолжилась, и ОСОБА_1 нанес удары битой последним. Затем положил биту, на которой находилась кровь, на переднее сиденье автомобиля.
Также суд положил в основу приговора показания свидетеля-очевидца ОСОБА_4, подтвердившего нанесение ОСОБА_1 ударов битой ОСОБА_3.(л.д.20), свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, указывавших на виктимное поведение находящихся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 непосредственно перед событием преступления.
Показания свидетеля-очевидца ОСОБА_6 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска в доме ОСОБА_1, в том числе осмотра автомобиля ВАЗ-21099,госномер НОМЕР_1, в ходе которых обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета, в которых, согласно заключения эксперта, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_3(л.д.4,64,65,119,126). Заключением эксперта установлена прямая причинная связь наступления смерти ОСОБА_3 от полученных телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба-разможения головного мозга, причиненных действиями осужденного (л.д.36).
Осужденный ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, что усматривается из материалов дела и обвинительного заключения, а также при судебном рассмотрении дела фактические обстоятельства предъявленного обвинения и нанесение инкриминируемых телесных повреждений ОСОБА_3, не оспаривал (л.д.245).
В апелляции прокурора доказанность вины ОСОБА_1 в предъявленном обвинении и квалификация его действий также не оспариваются.
Однако, доводы апелляции о том, что судом первой инстанции безосновательно применена ст.69 УПК Украины и назначено наказание осужденному ОСОБА_1 слишком мягкое, не соответствующее тяжести преступления, не могут быть приняты во внимание.
В приговоре суд обосновал применение ст.69 УК Украины, признав несколько обстоятельств смягчающими наказание осужденному ОСОБА_1, в частности его явку с повинной,чистосердечное раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Указанные обстоятельства были признаны смягчающими наказание ОСОБА_1 также и органами досудебного следствия (л.д.254).
Кроме того, при применении данной нормы закона суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного.
В апелляции прокурора конкретно не указаны какие данные в отношении личности ОСОБА_1, влияющие на назначение более строгого наказания, судом не учтены.
Также в апелляции конкретно не указаны обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом отягчающими наказание. На досудебном следствии такие обстоятельства также не были выявлены (л.д.254).
Таким образом, доводы апелляции об отмене приговора суда по тем основаниям, что осужденному ОСОБА_1 было назначено несправедливое наказания вследстии мягкости не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в апелляции о том, что осужденный ОСОБА_1 длительное время находился в розыске не подтверждается материалами дела, органами досудебного следствия и судом установлена его добровольная явка с повинной.
Вместе с тем, в приговоре суда отсутствует самостоятельная мотивировка при применении ст.75 УК Украины, предусматривающей освобождение осужденного от отбывания наказания с испытанием.
В частности, в приговоре не указано в связи с чем суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, учитывая тяжесть преступления, его последствия и другие обстоятельства дела. Также в приговоре суда не указаны соответствующие данные по этим обстоятельствам. Не дана оценка поведению и состоянию, в котором находились все участники события преступления на момент его совершения.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора в этой части подлежит удовлетворению, приговор суда необходимо отменить и при новом судебном рассмотрении исследовать все указанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку, вынести новое судебное решение в соответствии с требовании уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.365, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего помощника прокурора Березовского района Одесской области удовлетворить частично.
Приговор Березовского районного суда Одесской области от 13.10.2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи апелляционного суда
Одесской области /подписи/
Верно: судья апелляционного суда
Одесской области Н.В. Гридина