Справа № 22ц-4737/2010 Головуючий у 1 інстанції Гладка І.А.
Категорія 34 Доповідач Будулуца М.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді: Пономарьової О.М.
суддів: Будулуци М.С., Бондаренко Л.І.,
при секретарі Валуйському В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 17 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
9 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» (далі – К П «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»), Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (ВАТ «Донецькобленерго») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на ті обставини, що вранці 24 жовтня 2008 року внаслідок попадання в електричну мережу квартири підвищеної напруги сталося коротке замикання електропроводки електричної духової шафи у її квартирі АДРЕСА_1 та виникла пожежа. Пожежею було пошкоджено - електричну духовку «Бош», панелі кухонної меблі, кахель, лінолеум, газова піч, а також зіпсувався комп’ютерний модем „Моторола”, про що пожежною службою складено відповідний акт.
Вартість пошкодженої електричної духовки «Бош» та витрати на ремонт іншої зіпсованої побутової техніки – електропроводки газової печі, комп’ютерного модему та кухонної меблі, кахля і лінолеуму складає 7 254 грн.73 коп.
Крім того, їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 5000 грн., оскільки внаслідок пожежі, що виникла 24 жовтня 2008 року, була пошкоджена відремонтована квартира та зіпсовані побутові прилади, якими вона тривалий час не могла користуватися та через пошкодження квартири та майна зазнала моральних страждань
З посиланням на Закон України «Про електроенергетику», ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів», просила стягнути на її користь з відповідачів в солідарному порядку матеріальний збиток в сумі 7 254 грн.73 коп. та спричинену моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Рішенням Калінінського районного м. Донецька від 7 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
З Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 7 254 грн.73 коп. та у відшкодування моральної шкоди - 1 500 грн. а також судовий збір в розмірі 80 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
У задоволенні позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.
Відповідач - Комунальне підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Калінінського районного м. Донецька від 17 березня 2010 року скасувати.
В апеляційній скарзі апелянт посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права та недоведеність обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. В обґрунтування доводів скарги відповідач зазначив, що відсутній причинно - наслідковий зв’язок між перепадом напруги в електричній мережі та виходом з ладу побутових приладів позивачки, а також не доведена також вина КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» у спричиненні ОСОБА_1 моральної шкоди. Вартість ремонту побутової техніки не підтверджена наявними доказами.
В апеляційному суді представники КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька » - Фесенко О.В. та Гаврилюк Р.М. підтримали доводи скарги в повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти доводів апеляційної скарги, просила скаргу відхилити, як безпідставну, рішення суду - залишити без змін.
Представник іншого відповідача - ВАТ„Донецькобленерго” Жиліна Г.І. вважала відсутнім причинно - наслідковий зв’язок між діями енергопостачальника і пошкодженням майна позивачки та підтвердила, що відповідальність за неналежне утримання обладнання електрощитової житлового будинку 24 по вул. Капітана Ратнікова м. Донецьк, де сталася аварія 27 жовтня 2008 року, несе КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька».
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників відповідачів, позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд повно та всебічно з’ясував обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив правовідносини, які склались між ними і дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивачки за рахунок КП«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька».
Як встановлено судом і це підтверджено матеріалами справи, 27 жовтня 2008 року комісією у складі інспекторів підрозділу МНС і чоловіка позивачки ОСОБА_8 - ОСОБА_7 після пожежі, що виникла 24 жовтня 2008 року у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає позивачка, був проведений огляд пошкодженої побутової техніки та іншого майна і складено акт, згідно якого причиною пожежі зазначено коротке замикання електропроводки електричної духової шафи внаслідок підвищеної напруги в електричній мережі (а.с.13).
Згідно з актом про пожежу, в квартирі пошкоджено - електричну духовку «Бош», електричну газову піч, 4 кв. м кухонної меблі, кахель, лінолеум 1,5 кв. м, а також зіпсовано комп’ютерний модем „Моторола”, що апелянт не оспорює.
У зв’язку з пошкодженням панелей кухонної меблі на її відновлення було витрачено 2 510 грн., що підтверджується наявними у справі квитанціями (а.с.18).
Всупереч твердженням апелянта, вартість електричної духовки „Бош” (3123 грн.33 коп.), пошкодженої внаслідок короткого замикання і пожежі, підтверджується наявною у справі видатковою накладною (а.с.20). Факт пошкодження та неможливість її використання за призначенням підтверджується актом про пожежу та долученими до справи в апеляційному суді фотографіями.
Вартість витрат на ремонт іншого майна та побутових приладів, в тому числі газової печі, пошкодженої кахельної плитки, лінолеуму, комп’ютерного модему, як правильно зазначив суд, підтверджується квитанціями, товарними чеками та іншими документами (а.с.18 -19, 20).
Загальна сума заподіяного матеріального збитку позивачки складає 7 254 грн.73 коп.
Апеляційний суд не погоджується з твердженнями апелянта, про відсутність правових підстав для стягнення збитків на користь позивачки, з тих підстав, що не доведена вина і причинно – наслідковий зв’язок між діями ( бездіяльністю) відповідача - КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» і документи про набувача майна і його ремонт зазначені на ОСОБА_7 (чоловіка позивачки).
Причина пожежі беззаперечно встановлена висновком комісії підрозділу МНС - внаслідок короткого замикання електропроводки побутового приладу через підвищення напруги в електромережі ( а.с.13).
Відповідно до витягу з оперативного журналу електропостачальника – Калінінської РЄМ Донецьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», 24 жовтня 2008 року звернень на якість або відсутність постачання електричної енергії від споживачів не надходило ( а.с.50).
Згідно з актом обстеження інспектора енергонагляду Донецьких електричних мереж і представника КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька » від 17 листопада 2008 року були встановлені грубі порушення в утриманні електрощитової будинку з боку відповідача - КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», які не сумісні з вимогами технічних правил її експлуатації, і останньому було зроблено припис терміново усунути порушення (а.с.62), що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача - Гаврилюк Р.М.(енергетик КП«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»).
В письмовій відповіді на звернення позивачки до директора КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», останній не заперечував своєї провини в неналежному утриманні електрощитової та пообіцяв в строк до 26 грудня 2008 року привести в належний стан її обладнання (а.с.15).
Апеляційний суд також враховує, що відповідач - КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», згідно з актом про розмежування належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін несе відповідальність за утримання обладнання електрощитової будинку в належному технічному стані, та відповідає за стан ВРП будинку АДРЕСА_2
Таким чином, в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по обслуговуванню електрощитової житлового будинку і утримання його обладнання в належному технічному стані, внаслідок аварії - перенапруги в електромережі сталося коротке замикання в квартирі позивачки. Всупереч твердженням апелянта зазначена бездіяльність останнього знаходиться в причинно – наслідковому зв’язку з сталими наслідками, а тому відповідно до вимог ст.ст. 1166 та 1167 ЦУ України, суд першої інстанції правильно поклав відповідальність за спричинену матеріальну і моральну шкоду на відповідача - КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька».
Доказів зворотного апелянт суду не надав, окрім заперечень своєї вини у спричиненні шкоди.
Розмір моральної шкоди, яка визначена судом -1500 грн., відповідає глибині душевних страждань позивачки в зв’язку з пошкодженням її майна внаслідок пожежі, ступені вини відповідача та вимогам розумності і справедливості, як це передбачено ч.3 ст.23 ЦК України.
З зазначених підстав апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність причинно – наслідкового зв’язку і недоведеність вини відповідача у спричиненні шкоди, порушенні судом при вирішенні справи вимог матеріального і процесуального права, як такі, що суперечать вищенаведеному.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та суперечать встановленим обставинам і матеріалам справи.
За вказаними обставинами рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норма матеріального і процесуального права і підстав для скасування рішення в межах доводів апеляційної скарги немає. Тому, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд рішення суду залишає без змін, а апеляційну скаргу відхиляє.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд ,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» відхилити.
Рішення Калінінського районного м. Донецька від 17 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: