УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Бідочко Н.П., Пнівчук О.В.
секретаря Кащишин Л.Р.
з участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського парку культури і відпочинку імені Т.Г.Шевченка, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Івано-Франківського парку культури і відпочинку імені Т.Г. Шевченка на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви Івано-Франківського парку культури і відпочинку імені Т.Г. Шевченка про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2009 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Івано-Франківського парку культури і відпочинку імені Т.Г. Шевченка подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та скасувати рішення суду у справі у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що листок непрацездатності видавався ОСОБА_3 не для представлення в міський парк культури та відпочинку ім.Т.Г. Шевченка, а для представлення в ЗОШ №23 в якій вона також працювала. Зазначені докази представник відповідача вважав нововиявленими обставинами за наявності яких підлягає перегляду рішення суду у справі.
У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просять цю скаргу задовольнити.
_______________________________________________________________________________
Справа №22-ц-490/2010р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.
Категорія 7 Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського парку культури і відпочинку імені Т.Г.Шевченка, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 і поновлено її на роботі, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Зазначене рішення суду ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 жовтня 2009 року залишено без змін.
Відмовляючи представнику Івано-Франківського міського парку культури і відпочинку імені Т.Г.Шевченка у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що листок непрацездатності для пред’явлення за місцем роботи – Івано-Франківський парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка поданий ОСОБА_3 як поважність причин відсутності на роботі і не є нововиявленими обставинами, так як даний доказ був предметом дослідження судом при вирішенні спору про поновлення на роботі. Крім цього, виправлення у цьому листку непрацездатності завірені у встановленому порядку.
Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідно ст. 361 ЦПК України представник Івано-Франківського міського парку культури і відпочинку імені Т.Г.Шевченка не подав доказів як нововиявлених обставин на підставі яких підлягає перегляду рішення суду у справі.
У зв’язку з цим, суд обґрунтовано відхилив доводи представника відповідача про те, що листок непрацездатності поданий ОСОБА_3М за місцем основної роботи – Івано-Франківський парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка як поважність причин відсутності на роботі і не є нововиявленими обставинами, так як даний доказ підтверджує поважність причин її відсутності на роботі, а не про його невідповідність.
При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність нововиявлених обставин, а отже не було і підстав для перегляду рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваній ухвалі, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду по суті правильною і такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Івано-Франківського парку культури і відпочинку імені Т.Г. Шевченка відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя Фединяк В.Д.
Судді: Бідочко Н.П.
Пнівчук О.В.