АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сидоренко І.П., Цюра Т.В.
при секретарі Холод В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 20 січня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановила:
Рішенням Білгород – Дністровського районного суду Одеської області від 20 січня 2003 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2005 року рішення суду першої інстанції було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в який просив скасували ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2005 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду України від 18 вересня 2009 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2005 року скасована, справа передана на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно п.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, саме ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, указуючи, що шлюб між ними фактично розпався, приблизно рік вони не підтримують подружніх відносин, оскільки відповідач проживає з іншою сім’єю в м.Одесі.
20 січня 2003 року рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області зазначений позов був задоволений.
Шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, який ґрунтується на вільній згоді
___________________
Головуючий по першій інстанції – Кучерявий П.І. Справа №22ц-5024/09
Доповідач – Погорєлова С.О. Категорія 47
жінки та чоловіка, кожен з яких розуміє значення своїх дій та їх наслідки і свідомо приймає рішення створити сім’ю. Оскільки обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд першої інстанції зробив правильний висновок про необхідність задоволення позову ОСОБА_1
Рішення суду виконане. 12 січня 2005 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про розірвання шлюбу та з 26 лютого 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси зроблений актовий запис №48.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була повідомлена про слухання справи в установленому законом порядку і судове засідання взагалі не проводилось спростовуються протоколом судового засідання, з якого вбачається, що позивачка була присутня у судовому засіданні, надавала пояснення та наполягала на розірванні шлюбу. (а.с.7-8)
ОСОБА_2 пояснив, що знав про дату, час, та місце розгляду справи, був згоден на розірвання шлюбу, про що свідчить відповідна заява, яку він надав до суду. ( а.с.6 )
Довід апеляційної скарги про те, що у 2003 році судом першої інстанції не були прийняті міри для примирення сторін є неспроможним.
Інших доводів, які б спростовували висновок суду про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, апеляційна скарга не містить.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 303, ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ст.ст. 314-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
у хвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішенням Білгород – Дністровського районного суду Одеської області від 20 січня 2003 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Погорєлова С.О.
Судді: Сидоренко І.П.
Цюра Т.В.