АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

     У Х В А Л А

                    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 жовтня  2009 року                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :  

                  головуючого             Сегеди С.М.,

суддів:                 Виноградової Л.Є..,

Гайворонського С.П.,

за участю секретаря         Шкрабак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області та управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУПФУ в Одеській області) та управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі – УПФУ в Малиновському районі м. Одеси),

                                встановила:

13 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив  встановити факт того, що в період з 22 червня 1977 року по 01 квітня 2002 року він працював на посаді електрозварника ручної зварки в ОСУ-511 тресту „Чорноморпромсантехмонтаж” і ЗАТ ОСУ-511 „Сантехмонтаж”, що дає йому право на отримання пільгової пенсії по досягненню 55-річного віку.

Заінтересовані особи у судовому засіданні заяву не визнали в повному обсязі, та пояснили, що право на отримання пенсії на пільгових умовах повинно підтверджуватись трудовою книжкою, або додатковою Довідкою підприємства, які заявником не були надані, внаслідок чого в оформленні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2009 року заява ОСОБА_2 була задоволена у повному обсязі.

В апеляційних скаргах УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та ГУПФУ в Одеській області ставлять питання про скасування зазначеного судового рішення із ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

    Під час розгляду апеляційної скарги УПФ України в Малиновському районі м. Одеси колегія суддів встановила, що справа розглянута в порядку ЦПК України, а апеляційна скарга УПФ України в Малиновському районі м. Одеси  подана в порядку КАС України, а тому відсутні підстави для її розгляду апеляційним судом Одеської області в порядку ЦПК України.

    У з`язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2009 року зазначена вище апеляційна скарга була помилково прийнята колегією суддів судової палати апеляційного суду Одеської області до розгляду, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту.      

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:  Ярош А.І.                         Справа № 22ц- 4965/09

    Доповідач: Сегеда С.М.                                 Категорія: ЦП: 67    

2.

Керуючись ст.ст. 313 - 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,

            ухвалила:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси  закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді апеляційного суду Одеської області:     \підпис     С.М. Сегеда

                                \підпис     Л.Є. Виноградова  

                                \підпис     С.П. Гайворонський

    Вірність копії посвідчую, суддя                     С.М. Сегеда