Справа № 33 – 516(10р.)

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    21 травня 2010р.                           місто Донецьк

    Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Свіягіна І.М.,за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 квітня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП  та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

в с т а н о в и л а :

постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 7 лютого 2010року о 22-50 годин в м. Горлівка по вулиці Мініна і Пожарського керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння. Був доставлений до Горлівського наркологічного диспансеру для огляду на стан наркотичного сп’яніння, відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 7 лютого 2010року знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання стимуляторів.  Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

    Постановою судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 квітня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

7 травня 2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищеназваної постанови (а.с.19,29)

Своє прохання мотивував тим, що він порушив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копія постанови суду від 7 лютого 2010року була надана йому значно пізніше після її винесення, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановленні законом строк.

При таких обставинах вважає, що встановлений ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин, просить визнати поважними причини пропуску строку подання апеляції на постанову судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 квітня 2010 року, поновити строк на апеляційне оскарження постанови, прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав своє клопотання, вважаю за необхідне відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови та в прийнятті апеляційної скарги до свого провадження з наступних підстав.

Згідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 винесена 21 квітня 2010р. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута у присутності ОСОБА_2, останньому було роз»ясенні його права, утому числі право оскаржити постанову по справі та строки її оскарження.

Апеляція надійшла до суду 7 травня 2010року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 квітня 2010року, яка могла бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто до 5 травня 2010року, при обчисленні строків було прийнято до уваги, що закінчення строку припало на неробочий день, то останнім днем строку необхідно вважати наступний робочий день.

Доводи ОСОБА_2 про те що він отримав копію постанови тільки 23 квітня 2010р., у зв’язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановленні законом строк, не можливо прийняти до уваги та визнати, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Дійсно ОСОБА_2 получив копію постанови 23 квітня 2010 р, що вбачається з матеріалів адміністративної справи ( а.с.17), але ж діючим законодавством встановлено, що постанова суду може бути оскаржена протягом  десяти днів з дня винесення постанови , а не з часу отримання її копії.

Таким чином, названі причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна визнати поважними.

ОСОБА_2 не були надані дані про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у зв’язку з чим по справі відсутні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 квітня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП  та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Матеріали справи повернути до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:                                  Свіягіна І.М.