ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года мая «25» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Трясуна Ю.Р.,    

    судей –     Бондарева В.К.,

                                                                      Тищенко О.И.,

                       с участием прокурора –       Сулеймановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами внутренних дел при проведении дознания и досудебного следствия прокуратуры АР Крым Верескуна В.Г. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 апреля 2010 года,

                                                                  У С Т А Н О В И Л А :

                    Постановлением старшего прокурора отдела прокуратуры АР Крым Манькова В.А. от 3 ноября 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 о противоправных действиях должностных лиц Керченского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и сотрудников прокуратуры г. Керчи ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 - 367 УК Украины, по факту изъятия из материалов дела постановления о привлечении в качестве обвиняемой ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде, по которому в последующем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ОСОБА_4 состава преступления.

                   Данное постановление мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки не представилось возможным установить причину отсутствия в материале постановлений о привлечении в качестве обвиняемой и избрании меры пресечения, а также обстоятельства их изъятия из материалов уголовного дела, и все возможности по установлению данных обстоятельств исчерпаны. Кроме того, указано о том, что изъятие и отсутствие процессуальных документов по предъявлению ОСОБА_4 обвинения не повлекло правовых последствий, связанных с принятием по материалу окончательного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

                    ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 ноября 2009 года и направлении материала на дополнительную проверку, ссылаясь на ее неполноту и односторонность, поскольку не установлены обстоятельства и лица, имеющие отношение к факту уничтожения процессуальных документов, в том числе по предъявлению ей обвинения и избрания меры пресечения, а также протоколы ее допросов  в уголовном деле, возбужденном в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины. Кроме того, заявительница полагает, что в ходе проверки не дана надлежащая оценка противоречивым данным в части проведения досудебного следствия по нему не только следователем Горбановской И.В., но и следователями Панченко С.Н. и Филипповым И.И.

                    Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 апреля 2009 года жалоба ОСОБА_4 удовлетворена и указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с направлением материала в прокуратуру АР Крым для проведения дополнительной проверки. Данное решение суда мотивировано тем, что в ходе проверки не дана юридическая оценка представленному ОСОБА_4 постановлению от 30 июня 2005 года о привлечении ее в качестве обвиняемой, которое фактически в материалах дела отсутствует, как и протоколы ее допросов, на которые заявитель ссылается. Не установлено наличие или отсутствие избрания ей меры пресечения и предъявления обвинения, а также не проверены доводы ОСОБА_4 и не дана оценка наличию или отсутствию указанных документов в деле, в связи с чем проверка является неполной, т.к. при отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждены и не опровергнуты доводы заявителя. Кроме того, судом указано о необоснованности ссылки в постановлении о том, что приняты все возможные действия в ходе проверки, поскольку не получены сведения в информационном центре ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_4, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие уголовного дела, привлечения заявителя к ответственности и избрания меры пресечения.  

                    В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала судом первой инстанции, просит вышеуказанное постановление суда отменить и в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 отказать. Свою просьбу мотивирует незаконностью и необоснованностью постановления суда, утверждая о несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела, т.к. в ходе проверки установлен факт привлечения ОСОБА_4 к уголовной ответственности и предъявления ей обвинения, а указание суда на необходимость проведения ряда действий направлено на установление этого же факта. Кроме того, апеллянт оспаривает обоснованность решения суда об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утверждая о законности и обоснованности такого решения и ссылаясь на отсутствие правовых последствий, связанных с изъятием процессуальных документов о предъявлении ОСОБА_4 обвинения.

                    На данную апелляцию подано возражение, в котором ОСОБА_4 просит оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Свою просьбу мотивирует необоснованностью доводов апеллянта о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утверждая, что не дана надлежащая правовая оценка факту отсутствия в материалах уголовного дела ряда процессуальных документов, перечисленных в ее заявлении.  

                    Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы апелляции и исследовав представленные материалы, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

                    Согласно требованиям ст.ст. 99, 130 УПК Украины, постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела принимается при отсутствии оснований к его возбуждению и должно быть мотивированным, с указанием оснований принятого решения.

                    Как усматривается из мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в нем перечислены мероприятия, проведенные в ходе проверки по изложенным в заявлении ОСОБА_4 обстоятельствам.

                   Так, указано о том, что в ходе проверки были опрошены заявитель ОСОБА_4 сотрудники прокуратуры ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, сотрудники органа внутренних дел ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приобщены копии процессуальных документов, заключения служебных проверок.

                    При этом указано, что в ходе проверки установлено, что по возбужденному в отношении ОСОБА_4 уголовному делу 30 июня 2005 года ей было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако в материалах данного уголовного дела отсутствует постановление о привлечении в качестве обвиняемого и об избрании меры пресечения (отказной материал № 208/08 л.м.90).

                    Однако, из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматриваются данные о том, что в ходе проверки установлены обстоятельства уничтожения указанных процессуальных документов из материалов уголовного дела, которое находилось в производстве нескольких следователей.

                    При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о неполноте и односторонности проверки, проведенной по изложенным в заявлении ОСОБА_4 обстоятельствам и отсутствию надлежащей правовой оценки установленным в ходе проверки фактам.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УПК Украины, коллегия судей

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами внутренних дел при проведении дознания и досудебного следствия прокуратуры АР Крым ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 апреля 2010 года об отмене постановления старшего прокурора отдела прокуратуры АР Крым Манькова В.А. от 3 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Керченского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым и прокуратуры г. Керчи по ст.ст. 364- 367 УК Украины и возвращении материала в прокуратуру АР Крым для проведения дополнительной проверки оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: