ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.07.06 р.                                                                               Справа № 14/151                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ

До відповідача: Артемівського комунального підприємства „Флора” м. Артемівськ

про    стягнення заборгованості за надану теплову енергію в сумі 7 974, 50 грн.

В засіданні суду брали участь

Представник позивача:  не з’явився  

Представник відповідача:  не з’явився

Суть справи:

          Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ звернулося з позовом до господарського суду про  стягнення заборгованості за надану теплову енергію в сумі 7 974, 50 грн. з Артемівського комунального підприємства „Флора” м. Артемівськ

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 27 від 20.10.2001 р., рахунок № 132027 від 30.12.2005 р., № 131027 від 30.11.2005 р., № 124027 від 25.04.2005 р., № 123027 від 31.03.2005 р., № 122027 від 28.02.2005 р., № 121027 від 31.01.2005 р., № 120027 від 27.12.2004 р., № 119027 від 30.11.2004 р., № 111027 від 31.03.2004 р., № 110027 від 29.02.2004 р., № 109027 від 31.01.2004 р., № 108027 від 31.12.2003 р., № 107027 від 30.11.2003 р., № 106027 від 31.10.2003 р., № 99027 від 31.03.2003 р., № 98027 від 28.02.2003 р., № 97027 від 31.01.2003 р., № 96027 від 30.12.2002 р., № 95027 від 29.11.2002 р., акт № б/н від 14.04.2005 р., № б/н від 12.10.2004 р., № б/н від 18.03.2004 р., № 27 від 17.10.2003 р., № б/н від 16.04.2003 р., № 27 від 16.10.2002 р., претензію № юр/920 від 14.04.2006 р., акт станом на 01.10.2005 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію в сумі 7 974, 50 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував. Посилався на те, що дія договору скінчилась 20.10.2003 р. заперечував проти того, що позивач в односторонньому порядку змінив об’єми тепло споживання  та площу, яка опалюється. також, відповідач повідомив, що суми платежів за теплову енергію з 15.10.2003 р. перераховуються на рахунки Державного підприємства „Газтепло” НАК „Нафтогаз України”, відповідно до угоди про часткову зміну договору.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представника позивача суд встановив.

Між сторонами та Артемівським комунальним підприємством „Флора” м. Артемівськ № 27 від 20.10.2001 р. на постачання теплової енергії, відповідно до якого Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ (постачальник) зобов’язується подавати теплову енергію для об’єктів споживача, а Артемівське комунальне підприємство „Флора” м. Артемівськ (споживач) зобов’язується своєчасно сплачувати рахунки постачальника, за спожиту теплову енергію.

Позивач наполягає на тому, що відповідачу було подано теплову енергію відповідно до умов договору, але внаслідок несвоєчасної та неповної оплати з боку відповідача за період з 01.11.2002 р. по 01.03.2006 р. виникла заборгованість в сумі 7 974, 50 грн. за спожиту теплову енергію.

15.10.2003 р. між сторонами було укладено домовленість про змінену договору № 27 від 20.10.2001 р., відповідно до якої заборгованість за поставлену теплову енергію перераховується на розрахунковий рахунок власника енергії Державного підприємства „Газтепло” НАК „Нафтогаз України”.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом було досліджено документи, на які посилається позивач, як на підставу виникнення зобов’язань відповідача, зокрема договір № 27 від 20.10.2001 р. Умови зазначеного договору не передбачається конкретного об’єкту опалення. Додані у матеріали справи документи про наявність у відповідача у власності приміщення за адресою: м. Артемівськ, Донецька область, вул. Горького, 59, кв. 103, не свідчать про внесення змін та доповнень до договору № 324 від 13.10.2003 р.  та не можуть вважатися доказом виникнення зобов’язання позивача, щодо надання певних послуг.

Факт, виконання зобов’язань за договором, зокрема виконання робіт, надання послуг має бути підтверджено письмовими доказами. Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надані позивачем акти на включення (відключення) теплопостачання не свідчать, що відповідач приймав участь у їх складанні, оскільки не мають відповідного підпису або відмітки, а тому не можуть бути доказами про надання послуг.

Доводи позивача про участь у складанні актів посадових осіб житлово-експлуатаційної організації до уваги не приймаються, оскільки відсутні докази про наявність повноважень відповідних посадових осіб, факту віднесення об’єкту на який постачалося тепло до ведення саме відповідної житлово-експлуатаційної організації, та повноваження виступати від сторони по договору № 27 від 20.10.2001 р.

Суд додатково звертає увагу на відсутність доказів про наявність домовленостей, що зумовили перехід від передбаченого п. 4.3 Договору порядку обліку теплової енергії у вигляді зняття показників з приборів обліку, що знаходяться на тепловому вводі споживача, до розрахункового порядку з застосуванням площі, без внесення відповідних змін до договору № 27 від 20.10.2001 р.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

За таких обставин позовні вимоги Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ в частині стягнення заборгованості за надану теплову енергію в сумі 7 974, 50 грн. задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають стягненню з позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 174, 179, 193, 218, 219, 232 Господарського кодексу України, ст. 11, 16, 525, 526, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49, ГПК  України, -

                                                              ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          

Суддя                                                                         Арсірій Р.О.