Справа   № 2-а-500  за  2010  рік.

П О С Т А Н О В А

                                                                     І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

13  травня  2010  року.     Баглійський  районний  суд  м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської                             області   в  складі  головуючого   судді :                                                                                                         САВЧЕНКА  В.О.

                                          при  секретарі :                                                                                                         ГОРБ  С.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  адміністративний  позов     ОСОБА_2              до   Інспектора   ДПС  роти  ДПС–1  ОДДЗ     К О З Л О В С Ь К О Г О     ЮРІЯ ІВАНОВИЧА    про  скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

В  березні  2010  року  ОСОБА_3  звернувся  до  суду  з  адміністративним  позовом   до   Інспектора   ДПС  роти  ДПС–1  ОДДЗ   КОЗЛОВСЬКОГО Ю.І.  про  визнання  Постанови   Серія  АР  № 124660  по справі  про  адміністративне  правопорушення  від  22.02.2010  року  противоправною  та  її  скасування.  

Позовні  вимоги обґрунтовані тим, що  22.02.2010 року ІДПС  роти  ДПС-1 КОЗЛОВСЬКИМ Ю.І.  була  винесена  постанова  в справі  про адміністративне  правопорушення,  якою  ОСОБА_3  притягнуто до відповідальності  за  ч. 2  ст.  122  КУпАП  України  та  визначено штраф  в  розмірі  425 гривень.  ОСОБА_3  повністю  не згоден  з  даною постановою,  винним себе не вважає,  його вина  працівником ДАІ  не доведена з наступних  підстав.  Як зазначено в постанові, 22.02.2010 року  о 12.00 годині  він  керував  власним  автомобілем  Шевролет Авео,  державний  номерний знак НОМЕР_1  та  рухався  на 13 км траси Запоріжжя-Донецьк  по  лівій  смузі  руху,  чим  порушив  Правила  дорожнього руху  України.  У протоколі  АР 176823 до постанови  він  вказав,  що  рухався  по лівій  смузі  тому,  що на  правій  смузі  були  вибоїни,  та  заявив  про  це  ІДПС  КОЗЛОВСЬКОМУ Ю.І.,  але  він  не  прийняв  цього  до уваги. Траса,  по якій  він рухався,  має  2  смуги  руху  в одному  напрямку,  перешкод  іншим  водіям не завдав.  Згідно з п. 11.5  ПДР України – «на  дорогах,  які  мають  дві  і  більше  смуг  для  руху  в  одному напрямку,  виїзд  на  крайню  ліву  полосу  для  руху  в  цьому  ж  напрямку  дозволяється,  якщо  праві  зайняті …».  Згідно  п. 11.11  ПДД України – «При інтенсивному  русі  змінювати  смугу  дозволяється  лише  для об’їзду    перешкоди».  Крім того,  до постанови не додані  фотографії,  хоча   постанова складена  із фото фіксацією.   Таким  чином,  складені  дорожні  умови – вибоїни на смузі – не давали йому можливості  рухатись  по правій  смузі.  

Враховуючи  вищевикладене,  ОСОБА_3  вважає,  що постанова  серії   АР  № 124660  по справі про адміністративне правопорушення  від  22.02.2010  року  прийнята з порушенням  його прав  та чинного законодавства, є необґрунтованою  та незаконною і підлягає скасуванню.

Представник  відповідача у судове засідання не з’явився,  про  час,  день  та  місце  розгляду  справи  по  суті  був  повідомлений  належним  чином,  письмові  заперечення  на  позов  не  надав.

Суд,  заслухавши  пояснення  позивача,  дослідивши  надані  письмові  докази,  встановив  наступне.

22.02.2010 року на позивача  Інспектором  ДПС  роти ДПС – 1 ОДДЗ    був складений  протокол  про  адміністративне  правопорушення   та  винесена  постанова  в  справі  про  адміністративне  правопорушення  серія  АР  № 124660.  У зазначеній постанові встановлено, що  22.02.2010 р. о 12.00 годині,  ОСОБА_3,  керував  автомобілем  Шевролет Авео,  державний  номерний знак НОМЕР_1,  та  рухався  на 13 км  траси  Запоріжжя-Донецьк  по  лівій  смузі  руху,  чим  порушив  Правила  дорожнього руху  України,  у  зв’язку  з  чим  постановлено  накласти  на власника  транспортного  засобу,  згідно зі ст. 14-1  КУпАП  штраф  у  сумі  425  (чотириста  двадцять п’ять) гривень на  користь  держави.

Позивач підтвердив той факт, що  22.02.2010 року  він,  керуючи  власним автомобілем  Шевролет Авео,  державний  номерний знак НОМЕР_1,  рухався  на 13 км траси Запоріжжя-Донецьк  по  лівій  смузі  руху.   Його  зупинив  ІДПС  роти  ДПС-1  КОЗЛОВСЬКИЙ Ю.І.  і  склав  відносно  нього  Протокол  серія  АР № 176823  від               22 лютого  2010 року  та  одразу  ж  виніс  Постанову  серія  АР  № 124660  по справі про адміністративне правопорушення  від   22.02.2010  року.   Цю  постанову  він  вважає  необґрунтованою  та  незаконною  з  наступних  підстав:  він  не  порушував  Правил  дорожнього   руху  України,  оскільки  рухався  по лівій  смузі  тому,  що на  правій  смузі  були  вибоїни.  Він  заявив  про  це  ІДПС  КОЗЛОВСЬКОМУ Ю.І.,  але  інспектор  не  прийняв  цього  до уваги.  Крім  того,  до  постанови  не  додані  фотографії,  хоч  постанова  складена  із  фото  фіксацією.  Таким  чином,  складні  дорожні   умови –  вибоїни  на  правій  смузі  –  не  давали  йому  можливості  рухатись  по  правій  смузі  проїжджої  частини  дороги.  

Суд  погоджується  з  позивачем,  щодо протиправності  Постанови  АР  № 124660  від  22.02.2010  року  та  незаконності  застосування  до  позивача  штрафу  у  розмірі  425  (чотириста  двадцять п’ять) грн.  з  наступних  підстав.

В силу ст. 9 КУпАП  адміністративним  правопорушенням  (проступком)  визнається  протиправна, винна  (умисна  або  необережна)  дія  чи  бездіяльність,  яка  посягає  на  громадський  порядок,  власність, права і свободи громадян,  на  встановлений  порядок управління  і  за  яку  законом  передбачено  адміністративну  відповідальність.  Статті  ж  10  та  11  КУпАП  визначають  умисну  та  необережну  вину особи,  яка  вчинила  якісь  дії  чи  бездіяльність,  що  посягають  на  вказані  вище  об’єкти,  а саме:

- особа  усвідомлювала  протиправний  характер  своєї  дії  чи  бездіяльності,  передбачала  її  шкідливі наслідки  і  бажала,  або  свідомо  допускала  настання  цих  наслідків  (умисел);

 - передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд  не  вбачає  в  діях  позивача  ОСОБА_3  складу  адміністративного  правопорушення,  за  який  чинним  законодавством  передбачено  притягнення  до  адміністративної  відповідальності.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,              а  розпочате  підлягає  закриттю  у  разі  відсутності  події  та  складу  адміністративного  правопорушення.

Керуючись  статтями  2,  8-12, 19,  104-106, 162  Кодексу  адміністративного  судочинства  України,  суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов     ОСОБА_2,    --    з а д о в о л ь н и т и .

Визнати  протиправною  та  скасувати  постанову  серії  АР  №  124660   від   22  лютого  2010  року Інспектора  ДПС  роти ДПС – 1 ОДДЗ     К О З Л О В С Ь К О Г О     ЮРІЯ ІВАНОВИЧА    про  накладення  адміністративного  стягнення  на     ОСОБА_2 .

 Провадження  у  справі  про  адміністративне  правопорушення,  передбачене   частиною  2  статті  122  КУпАП   щодо     ОСОБА_2   закрити  у  зв’язку  з  відсутністю  в  його  діях   складу  адміністративного   правопорушення.

Протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  цієї  постанови  може  бути  подана  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду   сторонами  чи  їх   представниками   і  протягом  двадцяти  днів  після  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження тими  ж  особами  може  бути  подана  апеляційна  скарга  до  Дніпропетровського  апеляційного   адміністративного   суду  через  Баглійський  районний  суд   м. Дніпродзержинська.

                                                                      С у д д я :

                                                  Копія  вірна :

                                                        С у д д я :

Постанова   набрала  законної   сили  25  травня  2010  року.

Оригінал  постанови  знаходиться  в  цивільній  справі   № 2-а-500  за  2010  рік  за  адміністративним  позовом                  ОСОБА_2   до   Інспектора  ДПС  роти  ДПС – 1 ОДДЗ     К О З Л О В С Ь К О Г О     ЮРІЯ ІВАНОВИЧА   про  скасування  постанови.

       Г о л о в а

     Баглійського  районного  суду                                                                      

          м. Дніпродзержинська                                                                                   В.Г. ТЮЛЮНОВА