Справа №2-530/2010 р.

                    ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2010 року                          Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді –                    Дашковської А.В.,

               при секретарі                      Ковальовій О.Г.,

               за участю представника                          ОСОБА_1,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ „Запоріжжяобленерго” - Запорізьким районом електричних мереж без договору; 31 липня 2008 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом використання штучного «нуля» з метою без облікового споживання електроенергії, схему змінено під дошкою кріплення приладу обліку в ниші, заземлення викопано за літньою кухнею і заведено через отвір у розетку, при відключеному автоматі нуль - без обліку, відкрита проводка, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення;  вартість не облікованої електроенергії склала 11757 грн. 49 коп. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 вартість не облікованої електроенергії в сумі  11 757 грн. 49 коп., державне мито у сумі 117 грн.57 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати за відсутністю відповідача.

      Відповідач ОСОБА_2 у  попереднє судове засідання, призначене на 12.02.2010 р., а також у судові засідання, призначені на: 10.03.2010 року, 07.04.2010 року, 11.05.2010 року, 07.06.2010 року  не з’явився,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ „Запоріжжяобленерго” - Запорізьким районом електричних мереж без договору.

 31 липня 2008 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом використання штучного «нуля» з метою без облікового споживання електроенергії, схему змінено під дошкою кріплення приладу обліку в ниші, заземлення викопано за літньою кухнею і заведено через отвір у розетку, при відключеному автоматі нуль - без обліку, відкрита проводка, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00096677 від 31.07.2008 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який  був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ : Петренко Л.І., Зуй Д.В., Єрмохіним С.О., Василега І.В., відповідач від підпису відмовився (а.с.4).

         Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

         Згідно з п. 48 Правил… за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384).  

      Відповідно до ст.1212 ЦК України  особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

              Зі змісту ч. 1 ст. 1213 ЦК України вбачається, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.          

 Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2, ПКЕЕН, виявленого 31 липня 2008 р. склала 11757 грн. 49 коп., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок  порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 11.08.2008 року (а.с.5).

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., в сумі 11757 грн. 49 коп.

 Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

       Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,  суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району державне мито у розмірі 117 грн. 57 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

    З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.1212,1213 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 –  вартість не облікованої електроенергії в сумі  11 757 (одинадцять тисяч сімсот п»ятдесят сім) грн.  49 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 117 грн. 57 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок – 260000931709  у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії» в м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

    Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                А.В.Дашковська