Справа № 2-391/ 2010 р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2010 року                       Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді –                    Дашковської А.В.,

     при секретарі                      Ковальовій О.Г.,

     за участю представника позивача                        Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН,        

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  зазначивши, що ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ВАТ ?апоріжжяобленерго” та має особовий рахунок; 19 листопада 2003 р. в будинку  відповідача представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом підключення на вводі і комунікація з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках;  представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який був підписаний відповідачем; сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 2797 грн. 98 коп. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 збитки за актом ПКЕЕН в сумі 2797 грн. 98 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

 У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача – ОСОБА_2 збитки за актом ПКЕЕН в сумі 2797 грн. 98 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився у зв»язку з тим, що відбуває покарання у Кам»янській виправній колонії № 101, на виконання судового доручення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2010 року з Кам»янської ВК № 101 надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначає, що таке порушення дійсно було,  але просить при розгляді справи в частині порушень ПКЕЕН за актом № 12057 від 19.11.2003 р. застосувати  позовну давність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У судовому засіданні судом на підcтаві наданих документів встановлено, що ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ВАТ ?апоріжжяобленерго” та має особовий рахунок № 4440021.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

 Згідно з п. 48 Правил… за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.19 листопада 2003 р. представниками Запорізького РЕМ було виявлено в будинку  відповідача порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом підключення на вводі і комунікація з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт №12057 від 19.11.2003 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який був підписаний користувачем(а.с.4).

 Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 2797 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті  порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.5).    

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, який допустив порушення  вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р., позивачу заподіяно збитків, спричинених порушенням ПКЕЕ у сумі 2797 грн. 98 коп.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування при розгляді справи в частині порушення ПКЕЕ за актом № 12057 від 19.11.2003 р.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність  встановлюється  тривалістю у три роки.

Позовна давність за порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено 19.11.2003 р., сплила 19.11.2006 року.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” пред’явлені щодо стягнення з відповідача збитків за порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено за актом № 12057 від 19.11.2003 р., а також вимоги щодо сплати державного мита у сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

         З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд,

                  В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позовних вимог ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району – відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                            А. В. Дашковська