Справа № 2-331/2010 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2010 року                       Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді –               Дашковської А.В.,

      при секретарі                  Ковальовій О.Г.,

      за участю представника              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв”язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,

    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що 20 липня 2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області м. Запоріжжя за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі ЗФ ЗАТ «УМЗ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв»язку в сумі 1451 грн.72 коп.; який було скасовано ухвалою суду від 04.09.2008  року; 04 березня 2008 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем договір на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього; для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок, по якому проводилися розрахунки за надані послуги; згідно з умовами договору розрахунковий період становить один календарний місяць ;   відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору ОСОБА_2  уклав додаткову угоду на 548 днів, тобто до 04.09.2009 р.; виставлені рахунки за період з 01.07.2008 р. по 05.02.2009 р. не оплачені відповідачем по теперішній час; у зв'язку з несплатою рахунків 04.02.2009 року ОСОБА_2  був виставлений розрахунок на оплату договірної санкції, яка склала 1184 грн., 79 коп.  та на оплату пені, яка складає 20,00грн. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2  кошти у розмірі 1461 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору  в розмірі  51 грн. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення у сумі 105 грн.

 В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі,

та розглядати справу у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 21.12.2009 року, 26.05.2010 року не з’явився з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В запереченнях на позовну заяву ОСОБА_2 зазначив, що договір підписаний не повноважною особою з боку УМЗ, 11.03.2009року він звертався до оператора УМЗ з відповідною заявою про припинення дії договору у зв»язку з невиконанням оператором пункту 2.2.1. договору.  

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2009  року Запорізьким районним судом Запорізької області м. Запоріжжя за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі ЗФ ЗАТ «УМЗ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв»язку в сумі 1451 грн. 72 коп., який було скасовано ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.09.2009 року(а.с.4).

04 березня 2008 року ЗАТ «УМЗ» уклало з ОСОБА_2 договір № 411739 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього № 3747447 (а.с. 5-6).

Як вбачається з матеріалів справи, для використання телефону ОСОБА_2 був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.1190422, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

 Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами  досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

  Відповідно до ст. 6 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

  Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунковий період становить один календарний місяць.  

Відповідно до п. 2.4.6 договорів у разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для   одержання інформації щодо подальших розрахунків ( а.с.5).

 Згідно з п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р., ОСОБА_2 зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

За ініціативою ОСОБА_2  надання послуг зв»язку було призупинено з 11.03.2008 року, після чого на підставі п. 2.4.2 договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до 04.02.2009 р., тобто до розірвання договору.

 Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв”язку  відповідач уклав кожну додаткову угоду на 548 календарних днів, тобто до 04.09.2009 року і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної додаткової угоди продовжуеться на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено (а.с.6).

Станом на 01.02.2009 року сума заборгованості ОСОБА_2   склала 257 грн. 09 коп.

11.03.2009року ОСОБА_2 звернувся до оператора УМЗ з відповідною заявою про припинення дії договору у зв»язку з невиконанням оператором пункту 2.2.1. договору.  

Зі ст. 546 ЦК України та  п.1.3 додаткової угоди вбачається, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткових угод до закінчення строку, встановленого п. 1.1 кожної додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється, на підставі п. 5.2 договорів у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної додаткової угоди ( а.с.6).

          Оскільки  надання послуг зв'язку було неодноразово призупинено, а саме протягом 330 днів, період дії додаткової угоди пролонгований на 330 днів, а саме до 30.08.2010 року, що  підтверджується  довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору з абонентом (а.с.8).

ОСОБА_2  не виконав умов договору, не сплачував рахунки за надання послуги за збереження телефонного номеру в мережі, у зв”язку з чим 04.02.2009 року договір було автоматично розірвано та відповідачу згідно з п.2.4.2 договору був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, передбаченої п.п. 1.1., 1.3.        

Таким чином, договірна санкція розрахована з наступного:2,19 грн. * 541 день =1184,79грн., де: 541 день - строк, що залишився до закінчення терміну дії кожної додаткової угоди, тобто з 04.02.2009р. до 30.08.2010 р., що підтверджується  довідкою про баланс особового рахунку абонента(а.с.9).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості.

3 30.04.2008р. діє облікова ставка Національного Банку України в розмірі 12 відсотків. За період з 16.02.2009року по 19.11.2009року від суми заборгованості 257,09грн. пеня складає 20,00грн.

Суд не бере до уваги  твердження      ОСОБА_2 про те, що договір підписаний не повноважною особою з боку УМЗ, оскільки відповідачем на підтвердження цих тверджень не надано жодного доказу.

Суд не може надати оцінку твердженням ОСОБА_2 в частині заперечень щодо не виконання оператором УМЗ пункту 2.2.1. у зв»язку з тим, що відповідач не зазначив, в чому саме заключається не надання йому послуг як абоненту УМЗ.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

           Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” заборгованість за послуги мобільного зв’язку у сумі  1461 грн. 88 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 105 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 530,627,629,638,530, 1050 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 88,109, 119, 120  224 - 226 ЦПК України,  ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»  суд

                                                                      В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв”язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” на розрахунковий рахунок № 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв”язок” кошти в сумі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” на розрахунковий рахунок № 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв”язок” судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 105 грн.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                А. В. Дашковська