Судове рішення #9410184

Справа 3-395-10

П О С Т А Н О В А

02 червня 2010  року                                        м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Акімченко Ю. П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ЛО на ст. Дебальцеве УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Гірське Луганської області,  не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

   за ч. 1 ст. 44  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 44  КУпАП.

Згідно з протоколом від 14.05.2010 року про адміністративне правопорушення 06.05.2010 року о 18 годині 10 хвилин у ОСОБА_1 при особистому догляді в приміщенні чергової частини ЛО на ст. Дебальцеве виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, яка відповідно до висновка спеціаліста від 11.05.2010 року № 97 є канабісом, загальною вагою 0,10 г, яку в паперовому згортку він знайшов неподалік від місця проживання та зберігав при собі без мети збуту, щоб у подальшому вжити шляхом куріння цигарки з канабісом.

    Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі від  14.05.2010 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  не зазначено, що  ОСОБА_1 зберігав при собі саме наркотичний засіб, як вимагає того об*єктивна сторона  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року “Про судову практику у справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних  речовин, їхнії аналогів та прекурсорів”, при розгляді справ про злочини, предметом яких є наркотичні засоби, психотропні речовини, їхні аналоги, обладнання, що призначено для виготовлення цих засобів, речовин, їхніх аналогів, чи прекурсори, суди мають керуватися Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.затверджених наказом № 188 Міністерства охорони здоров*я України від 01.08.2000 року.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс може бути у такому вигляді, як канабіс смола (гашиш, анаша), канабису олія, настій, екстракти; марихуана висушена, марихуана невисушена.

Відповідно до кожного зазначеного виду наркотичного засобу встановлені різні вагові межі для визначення невеликих, великих та особливо великих розмірів.

Як вбачається із справи про адміністративне правопорушення, в протоколі від  14.05.2010 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 44 КупАП не зазначений конкретний вид наркотичного засобу канабису, незаконий обіг якого він здійснював.

Крім того в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення при написанні дати складання протоколу допущено виправлення, про яке не зазначено в протоколі і не засвідчено підписами особи, яка склала протокол і правопорушника.

Таким чином, матеріал необхідно повернути на доопрацювання для визначення виду наркотичного засобу канабису, який був вилучений у ОСОБА_1,  і усунення необумовлених виправлень в тексті протоколу.  

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал стосовно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44  КУпАП повернути до ЛО на ст. Дебальцеве УМВС України на Донецькій залізниці  для доопрацювання.

Суддя Дебальцевського

міського суду     Ю. П. Акімченко  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація