Справа № 2-1232/ 2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді – Дашковської А.В.,
при секретарі Ковальовій О.Г.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення збитків та вартості не облікованої електроенергії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яка постачається їй підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго», має особовий рахунок; 28 квітня 2004р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом зміни схеми підключення електролічильника, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення; сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 4298грн. 09 коп.; 18 лютого 2007р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив ПКЕЕН шляхом зміни схеми підключення електролічильника, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт; вартість не облікованої електричної енергії, визначена ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 791 грн. 69 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки та вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5089 грн. 78 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі РЕМ Запорізького району задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_2 стягнено вартість електричної не облікованої електроенергії та збитки, спричинені порушенням ПКЕЕН в розмірі 5089 грн. 78 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн.
Ухвалою суду від 11травня 2010р. заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2009 року скасовано.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково, просить суд по акту № 00033278 від 28.04.2004 року застосувати позовну давність.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні судом на підcтаві наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яка постачається їй підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго», має особовий рахунок НОМЕР_1.
28 квітня 2004 р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357 шляхом зміни схеми підключення електролічильника, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00003278 від 28.04.2004 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який був підписаний трьома представника Запорізького РЕМ: Юговою Н.В., Товстоног А.С., Яценко Є.Ю., користувач акт не підписав (а.с.5).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
Сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача за актом № 00003278 від 28.04.2004 р. склала 4298 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунками розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.6).
18 лютого 2007р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.99 р. № 1357 шляхом зміни схеми підключення електролічильника, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт №00088133 від 18.02.2007р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який був підписаний трьома представниками РЕМ: Нікітенко Л.І., Товстоног Н.С., Сухоцьким В.В., відповідач ОСОБА_2 від підпису відмовився (а.с.8).
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з п.48 Правил… за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Зі змісту ч. 1 ст. 1213 ЦК України вбачається, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384).
Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН, виявленого 18 лютого 2007 р. склала 791 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальну в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 18.02.2007 року (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування при розгляді справи по акту № 00003278 від 28.04.2004 року позовної давності.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність за порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричної енергії для населення по акту № 00003278 від 28.04.2004 року сплила 28.04.2007 року.
За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району пред’явлені щодо стягнення з відповідача збитків за порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення по акту № 00003278 від 28.04.2004 року, тобто після спливу строків позовної давності.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 вартість електричної не облікованої електроенергії в сумі 791 грн. 69 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району державне мито у розмірі 7 грн. 90 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 4 грн. 65 коп.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 626 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 - філія Запорізьке обласне управління ВАТ ?ержавний Ощадний Банк”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 – вартість електричної не облікованої електроенергії у розмірі 791 (сімсот дев»яносто одна) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 7 грн. 90 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 4 грн. 65 на поточний рахунок – 260000931709 у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії», м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А. В. Дашковська