ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

13.06.06                                                                                 Справа № 6/73.

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Батюк Г.М.,             Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного територіально –галузевого  підприємства « Південно –Західна

залізниця»,м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінос», м. Лисичанськ

Луганської області

3-тя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вето - Сервіс», м. Васильков Київської області

3-тя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК –ВР Комерс», м. Київ

3-тя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ойл», м. Васильков Київської області

про стягнення  546 945 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача     – Сторожук Ю.В. (дов. № 411-НЮ від 04.04.06);

від відповідача – Іщук І.О., дов. № 18/1-1 від 01.01.06.;

                              Збирит В.Є., дов. № 18/2-2 від 23.02.05.;

від 3-ої особи ТОВ «Вето –Сервіс»- Молодецький Р.І. (дов. № б/н від 15.05.06).

в с т а н о в и в:

           Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неправильне зазначення у накладній вантажоодержувача у сумі 546 945 грн. 00 коп.

У позові зазначено, що: Державним територіально –галузевим  підприємством „ Південно –Західна залізниця” надано послуги з перевезення вантажів відповідачу. Позивач виконав свої зобов’язання належним чином та в установлений строк; з боку ТОВ «Лінос»встановлені порушення вимог чинного законодавства щодо оформлення перевізних документів. У серпні 2005 року відповідно до накладних №№ 5246020, 52446149, 52446150, 524466051, 52446050, 52446031, 52446030, 52446029, 52446108, 52446109, 52446107, 52446151, 52446152, 52446153, 52446224, 51806631 які згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, зі ст. Новозолатарівка Донецької залізниці на ст. Бориспіль Південно –Західної залізниці відправлено вагони за №№ 74235284, 73734972, 74084054, 72790280, 74129941, 73922684, 74229303, 73750929, 75079632, 74020884, 53986162, 53986220, 50283068, 53985966, 571147498, 73925158, 74938929, 74228032, 74955931, 74023037, 53986311, 74003633, з вантажем – бензин. У накладних №№ 5246020, 52446149, 52446150, 524466051, 52446050, 52446031, 52446030, 52446029, 52446108, 52446109, 52446107, 52446151, 52446152, 52446153, 52446224, 51806631  вантажовідправником ТОВ «Лінос»неправильно зазначено код одержувача вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето - Сервіс», про що 06.08.05 на ст. Бориспіль Південно –Західної залізниці складено акт загальної форми № 511. Так, у зазначеній накладній замість коду вантажоодержувача  ТОВ «Вето –Сервіс»- 1972, зазначено –4014.

Представником 3-ї особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето - Сервіс»- надано пояснення б/н від 08.06.06., за яким останній просить застосувати позовну давність до позову Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно –Західна залізниця» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінос» штрафу в розмірі 546 945 грн. 00 коп. за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача та відмовити у позові.

А також вказує, що листом від 20.01.05р. за № 5 усіх зацікавлених осіб було повідомлено про те, що у ТОВ «Вето-Сервіс»буде змінений код вантажоодержувача залізничних вантажів та запропоновано зазначити новий код:1972. Про те, що позивачу і відповідачу був відомий новий код ТОВ «Вето-Сервіс», свідчить і накладна за № 51677 від 26.01.05., в який відправником вантажу є ТОВ «Лінос», одержувачем є ТОВ «Вето-Сервіс», код якого є 1972.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 18.05.06 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.  

             Керуючись ст.ст.  77, 86, 87  ГПК України, суд

                                                                      у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11.07.06 о  12  год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третім особам по справі, докази відправки до суду; зауваження або заперечення на пояснення 3-іх осіб;

відповідача –надіслати відзив на позовну заяву 3-ім особам, докази відправки до суду, надати до суду рознарядки № ВР 00003095, ВР 00003234, ВР00003096, ВР 00003131, ВР 00003233, ВР 00003118 (оригінали для огляду у засіданні, належним чином завірені копію –до справи) згідно яких було відвантажено нафтопродукти;

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт - Ойл» - надати: відомості щодо коду, який був ТОВ «ТНК –ВР Комерс»за рознарядками  № ВР 00003095, ВР 00003234, ВР00003096, ВР 00003131, ВР 00003233, ВР 00003118 станом на серпень 2005 року; подати суду пояснення щодо викладеного позивачем в позовній заяві та відповідачем в відзиві на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу;

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            Т.А. Василенко

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк

Суддя                                                                                            Б.В. Яресько