Справа № 2-а-4510/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2010 року Харцизькій міський суд Донецької області у складі:
судді – Кудіної А.С.
при секретарі - Ільїної Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, 3-я особа: Головне управління Державного Казначейства в Донецькій області, про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмови в перерахунку і виплаті щомісячної грошової допомоги на дитину та стягнення недоплачених сум, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 19.02.2010 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмови в перерахунку і виплаті щомісячної грошової допомоги на дитину та стягнення недоплачених сум, в якому вказує, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_2., який знаходиться на її утриманні. З 29.12.2005 року УПСЗН виконкому Харцизької міської ради прийнято рішення про надання їй матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130,00 грн., яка встановлена відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Однак, згідно вищевказаного закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідач зобов’язаний був зробити перерахунок, однак цього не зробив. Недоплата складає 2045,35 грн. Просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати неправомірною відмову відповідача у перерахунку щомісячної грошової допомоги за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.
Позивачка до судового засідання не з’явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.
Представник відповідача до судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, а також заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вказує, що заперечує проти позовних вимог, оскільки допомога по догляду за дитиною позивачці до досягнення нею трирічного віку призначена та виплачується позивачці згідно з чинним законодавством.
Представник третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, - в судове засідання не прибув, надавши клопотання, в якому просить розглянути справу у їх відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез’явившихся осіб за наявності доказів, які є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).
Згідно ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст.13 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” позивачка має право на щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” позивачці щомісячно повинна була надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
Згідно ст.56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватися в 2007 р. у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.14 ст.71 вищевказаного Закону дію ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” на 2007 рік було зупинено.
Однак рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року положення ст.56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та положення п.14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення дії ч.1 ст.15 Закону України “Про допомогу сім’ям з дітьми” визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто не є конституційними.
Положення ст.56 та п.14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік”, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007 року.
Згідно ст.12 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” одноразова допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово в 9-кратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта – протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому КМУ.
Відповідно до ст.56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” допомога при народженні дитини виплачується у розмірі 8500 грн. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн., решта – протягом наступних 12 місяців рівними частинами в порядку, встановленому КМУ.
На підставі викладеного, суд вважає дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для дітей віком до 6 років, як передбачено ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, неправомірними.
Відповідно до ст.62 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік” затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі: з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р. – 434 грн., з 01.04.2007 р. по 30.09.2007 р. – 463 грн., з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р. - 470 грн.
З урахуванням отриманих позивачкою сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягає стягненню недоплата в розмірі 2045,35 грн. з наступного розрахунку:
з 09 липня 2007 р. (463 : 31 х 23) – (105,93 : 31 х 23) = 343,51 грн. – 78,59 грн. = 264,92 грн.;
серпень 2007 р. – 463,00 грн. – 108,18 грн. = 354,82 грн.;
вересень 2007 р. – 463,00 грн. – 109,62 грн. = 353,38 грн.;
жовтень 2007 р. – 470,00 грн. – 109,62 грн. = 360,38 грн.;
листопад 2007 р. – 470,00 грн. –112,50 грн. = 357,50 грн.;
грудень 2007 р. - 470,00 грн. – 115,65 грн. = 354,35 грн.
Недоплачена сума допомоги щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача за рахунок державного бюджету, оскільки за змістом ст.21 Бюджетного Кодексу України органи соціального захисту є розпорядниками бюджетних коштів, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, які отримають фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для дітей віком до 6 років, як передбачено ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, слід визнати неправомірними і зобов’язати відповідача виплатити на користь позивачки недоплачену суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною в розмірі 2045,35 грн.
Згідно ст.99 КАС України для звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Представник відповідача в своєму письмовому запереченні проти поновлення строку звернення до суду не заперечував, на застосуванні строку звернення до суду не наполягає.
Стаття 100 ч.2 КАС України передбачає, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається та вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачка дізналася про порушення своїх прав в жовтні 2008 року після висвітлення даної інформації в засобах масової інформації. Оскільки позивачка не має юридичної освіти та не має вільного доступу до Інтернету. В неї малолітня дитина, яка потребує постійної уваги, вона не мала об’єктивної можливості звернутись до суду раніше.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та задовольнити вимоги позивачки щодо поновлення строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.12, 15 ЗУ “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” № 2334-XII від 21.11.1992 р. в редакції ЗУ “Про внесення змін до ЗУ “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” № 2334-ІІІ від 22.03.2001 р., Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007р., ст.ст.2, 46, 48 Конституції України, ст.ст.10, 11, 69-71, 158-160, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, 3-я особа: Головне управління Державного Казначейства в Донецькій області, про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмови в перерахунку і виплаті щомісячної грошової допомоги на дитину та стягнення недоплачених сум задовольнити.
Поновити позивачці строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради у перерахунку щомісячної грошової допомоги за 2007 р. відповідно Закону.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради м.Харцизька здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Харцизьку Донецької області, недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2045,35 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090303 “Допомога на догляд за дитиною віком до 3 років” з реєстраційного рахунку № 35411033001526 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25968889.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особами, які не брали учать у справі і були відсутні при проголошенні постанови – в той же строк з дня отримання ними копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10-ти днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: