РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.06                                                                                 Справа № 6/221.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бєлянська»,

м. Зимогір’я Слов’яносерського району Луганської області

про стягнення 6 334 грн. 60 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача – Чернова Я.О., дов. № 177 від 05.04.06.;   

від  відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6 334 грн. 60 коп., в тому числі заборгованість –6 004 грн. 00 коп.,  3% річних –45 грн. 03 коп., пеня –285 грн. 57 коп.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, проте про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі, ОКП “Компанія Луганськвода” в особі Слов’яносерського департаменту Алчевського РВУ (далі –позивач) та ТОВ АФ «Бєлянська»(далі –відповідач)  01.10.2005. був укладений договір № 121, за умовами якого  “Постачальник” ( позивач у справі) зобов’язався постачати питну воду та приймати  стічні води, а “Споживач” (відповідач у справі) своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору.

На виконання умов вказано договору,  позивачем  були здійснені послуги по водопостачанню та водовідведенню, так, за період з 01.01.2006. по 31.03.2006. відповідачу було надано 1703 м. куб. води, яку відповідач  не оплатив у повному обсязі у зв’язку з чим  за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 6 004 грн. 00 коп.

У зв’язку з тим, що відповідачем зазначена сума у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з позовом за яким просить стягнути зазначену суму на свою користь, окрім неї також просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 45 грн. 03 коп. і пеню у сумі 285 грн. 57 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до наступного.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2. договору № 121 від  01.10.2005., укладеного між сторонами, визначено, що  “Споживач” (відповідач у справі), сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання та водовідведення за розрахунковий період (місяць) не перевищує п’ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих "постачальником" рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їхнього отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги у наступному порядку: - авансовий платіж до 15-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого об’єму; остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше “Споживач” робить на підставі наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

В той же час п.7.4. договору сторони узгодили,  що “Споживач” зобов’язаний вносити “Постачальнику” відповідну плату за надані послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що  за період з 01.01.2006. по 31.03.2006. позивачем було надано відповідачу води у кількості 1703 м. куб., яку відповідач оплачував не в повному обсязі та несвоєчасно. У зв’язку з чим за відповідачем на час розгляду справи залишилась заборгованість у сумі 6 004 грн. 00 коп.

Вказана сума є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірення розрахунків між сторонами від  01.06.2006. та не оспорена відповідачем, у зв’язку з чим,  вимоги позивача в цій частині, слід задовольнити.

В той же час слід визначити, що нарахування з боку позивача 3% річних у сумі 45 грн. 03 коп. є обґрунтованим і відповідає вимога ст. 625 ЦК України і не є штрафною санкцією, у зв’язку з чим підлягають стягненню з відповідача повністю.

Також слід визначити, що  нарахування пені у сумі 285 грн. 57 коп. є обґрунтованим і відповідає  пункту 8.2. договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити повністю, з віднесенням судовим витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 75,82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

          1.  Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бєлянська», Луганська область, Слов’яносерський район, м. Зимогір’я, вул. Мічуріна, 40, р\р 2й6008109573 АК «Укркомунбанк», МФО 304988, код 33123325, на користь:

-  Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, р\р 2600830185334 в філії ЛЦВ “ПІБ”, МФО 304308, код 32538783 борг у сумі 6 004 грн. 00 коп.,  3% річних у сумі 45 грн. 03 коп., пеню у сумі 285 грн. 57 коп., держмито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118  грн. 00   коп. , видати наказ.

             Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  19.06.2006.

Суддя                                                                                                               Т.А.Василенко