0555                                 Справа № 2-622/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                 Жаботинської С.В.

при секретарі                     Костенко Ю.О.

представника позивача                 Ковальової Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 4110 гривень 86 копійок, яка виникла станом на 1 лютого 2010 року, витрат від інфляційних процесів в розмірі 651,94 грн., 3% річних  - 153,71 грн., а всього 4916,51 грн., посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідач, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, є споживачем послуг, які надає позивач, однак, кошти за це не сплачує. Станом на 01.02.2010 р. заборгованість відповідача складає 4916,51 грн. Просить стягнути заборгованість з відповідача  в розмірі 4110,86 грн. за отримані послуги, індекс інфляції 651,94 грн., 3% річних – 153,71 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість у зазначеній сумі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання. Заборгованість станом на 01.02.2010 р. складає 4916,51 грн., а тому відповідач повинен її відшкодувати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми  несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Між сторонами  виникли правовідносини в  сфері  житлово - комунальних послуг, які регулюються  Законом України  "Про житлово - комунальні послуги". Пунктом 10 ч. 3  ст. 20  вказаного Закону передбачений обов'язок  споживача сплачувати лише пеню  у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово - комунальні послуги в установлених законом або  договором  розмірах.

Така сама відповідальність  встановлена і п. 23  Правил надання послуг централізованого  опалення, постачання холодної та гарячої  води і водовідведення, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р.  № 630.

Таким чином галузевим  законодавством не передбачено інших видів  відповідальності  за не сплату комунальних платежів крім пені. Письмовий договір, яким би була  передбачена  додаткова відповідальність 3% річних із відповідачем  не укладався, а тому  позов в частині  стягнення  3% річних та  індексу інфляції задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов  задоволено  частково,  судові витрати присуджуються  позивачеві пропорційно до розміру  задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини  позовних вимог, у задоволені  яких  позивачеві відмовлено (а.с.1).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.

 Керуючись ст. ст. 57-59, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за отримані послуги в розмірі 4110,86 грн. (розрахунковий рахунок 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення № 7852 ВАТ Державний ощадний банк, МФО 394471, код ЗКПО 05759681) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 25,20 гривень, а всього –  4136 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 42,84 гривень.

В  задоволення решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: