Справа № 2 –а-218-2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      11 березня 2010  року Слов'янський  міськрайонний  суд  Донецької  області  в  складі:

головуючого – судді             Дубановської І.Д.

при секретарі                   Котляровій Д.В.

розглянувши   у  відкритому  судовому засіданні в залі  суду  міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Дозорова Олега Сергійовича капітану міліції інспектора групи розшуку ВДАІ м. Слов’янська в Донецькій області, Управління ДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Дозорова Олега Сергійовича капітану міліції інспектора групи розшуку ВДАІ м. Слов’янська в Донецькій області, Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 18 січня 2010 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ – 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись, проїхав на заборонений  «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Постановою його було притягнуто   до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

    Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що постанова не відповідає нормам КУпАП та винесена з перевищенням компетенції суб’єкта владних  повноважень. Просить суд скасувати постанову серії АН 292498 від 18.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у адміністративному позові та просив суд їх задовольнити.

      У судове засідання відповідач по справі Дозоров О.С. капітан міліції інспектор групи розшуку ВДАІ м. Слов’янська в Донецькій області не з’явився, хоча був повідомлений належним чином (а. с. 7), з заявою про відкладання справи до суду не звертався.

Представник відповідача  Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій  області до судового засідання  не з’явився, але був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2010 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ – 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись, проїхав на заборонений  «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Постановою його було притягнуто   до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.  

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв’язку з вищезазначеними обставинами не досліджені та не оцінювались ніякі фактичні дані, докази, які підтверджують скоєння ним зазначеного правопорушення, чим порушені вимоги всесторонності, повноти та дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, передбачені ст. ст. 248, 251, 252 КУпАП при складанні постанови були порушені його права.

Фактично притягуючи його до адміністративної відповідальності та вибираючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідач не вияснив обставини ані пом’якшуючи, ані   обтяжуючи провину, і відповідно не врахував їх при виборі міри адміністративного стягнення, не вияснено також та не враховано його матеріальне становище та особисті характеристики, чим порушені загальні правила накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП України.

Таким  чином, відповідачем не виконані вимоги ст. 280 КУпАП України, тобто не виявлені обставини, які підлягають обов’язковому з’ясуванню.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов’язаний встановити: чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, маються чи обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.

    Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дав оцінки пом’якшуючим та обтяжуючим відповідальність обставинам, які б могли суттєво вплинути на призначення покарання.

У відповідності до ст. 268 КУпАП  правопорушник  має право давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання...», протокол про адміністративне правопорушення складається в його присутності , але позивач  був позбавлений цієї можливості.

У відповідності зі ст. 71  ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій.

Однак, відповідачем не надано ніяких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо незаконності винесення даної постанови у відповідності до вимог ст. 71 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до переконання про ґрунтовність позовних вимог ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність їх повного задоволення.

         Керуючись ст. ст.141, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-                  

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дозорова Олега Сергійовича капітану міліції інспектора групи розшуку ВДАІ м. Слов’янська в Донецькій області, Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АН № 292498 від 18.01.2010 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,  з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                 І.Д. Дубановська