Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

12 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М.

при секретарі судового

засідання Прищепі О.А.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на

рішення   Коростенського міського суду від ЗО квітня 2003 року у справі за

позовом Коростенського ВЖРЕП № 2 до ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право

користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до

Коростенського міськвиконкому та Коростенського ВЖРЕП № 2 про визнання

ордеру недійсним,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 30 квітня 2003 року, яким: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1; відмовлено у визнанні ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування вказаною квартирою; визнано недійсним ордер № 60 серії ДВ, виданий виконкомом Коростенської міської ради 30 травня 2002 ОСОБА_6 на вселення в квартиру АДРЕСА_1. Також апелянт просить направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа судом першої інстанція була розглянута у відсутність відповідачки ОСОБА_4, дані про повідомлення її про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. О ЦПК України 1963 року (діяв на час розгляду справи) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

2

Зазначені вимоги процесуального закону судом першої інстанції були порушені, що є безумовною підставою для скасування судового рішення згідно п. З ст. 311 ЦПК України.

Крім того, визнавши ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування спірною квартирою, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог (позов про це заявлено не було), а визнавши недійсним ордер на спірну квартиру, виданий ОСОБА_6, - суд не притягнув її до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростенського міського суду від 30 квітня 2003 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа № 22ц/50                                          Головуючий у суді 1-ї інстанції Яблонський С.С.

Категорія 32   Суддя-доповідач Матюшенко І.В.