УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 Іменем  України

15 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М.

при секретарі судового

засідання Прищепі ОА.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні

скарги відкритого акціонерного товариства „Корнинський цукровий завод" (далі -

Товариство) на постанову Попільнянського районного суду від 14 грудня 2006 року

та на окрему ухвалу цього ж суду від 14 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1  до   Корнинської   селищної   ради   про   визнання   рішення

незаконним,

встановила:

У поданих апеляційних скаргах Товариство, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Попільнянського районного суду від 14 грудня 2006 року, якою визнане протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 13 лютого 2004 року № 21 в частині оформлення права власності Товариства на торговий цент, який знаходиться за адресою - вул. Б.Хмельницького, смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, та скасувати окрему ухвалу цього ж суду від 14 грудня 2006 року, якою проінформовано прокурора Попільнянського району про незаконне відчуження вище вказаного торгівельного центру та звіроферми. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції на неповно досліджених доказах дійшов помилкового висновку про належність незавершеного будівництвом торгівельного центру ВАТ „Корнинське" і безпідставно вказав у окремій ухвалі про незаконність продажу звіроферми, оскільки майновий комплекс останньої не був предметом спору у даній справі.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 та представник третьої особи - ВАТ „Корнинське" заперечують проти задоволення апеляційних скарг, вважають, що постановлені судові рішення законні та обґрунтовані

Апеляційну скаргу Товариства підтримав представник відповідача -Корнинської селищної ради.

Апеляційна скарга Товариства на постанову суду першої інстанції від 14 грудня 2006 року не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга Товариства на окрему ухвалу цього ж суду від 14 грудня 2006 року підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Справа № 22а/178-178 А                             Головуючий у суді 1 -ї інстанції Васильєв Л. А.

Категорія 12                                                  Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

2

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав правильну оцінку представленим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення відповідача від 13 лютого 2004 року № 21 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу ВАТ „Корнинський цукровий завод" в частині оформлення права власності за Товариством на торговий центр по вул. Б. Хмельницького в смт. Корнин, оскільки вказане рішення було прийняте на підставі нормативного акту, що втратив чинність та відносно майна, яке належало іншій юридичній особі.

Доводи апелянта про те, що не дослідження судом першої інстанції статуту ВАТ „Корнинське" призвело до неповного з'ясування обставин справи є безпідставними, оскільки факт належності ВАТ „Корнинське" (у минулому Корнинський бурякорадгосп) незавершеного будівництвом торгівельного центру станом на 1 листопада 1994 року підтверджено регіональним відділенням Фонду держмайна України по Житомирській області та інформацією, що надійшла на запит апеляційної інстанції з господарського суду Житомирської області. Доказів, які б свідчили про передачу спірного об'єкта незавершеного будівництва апелянту, суду не представлено.

Обґрунтованими є доводи апеляційної скарги Товариства в частині безпідставного посилання суду першої інстанції в окремій ухвалі суду від 14 грудня 2006 року на порушення законодавства при реалізації Товариством звіроферми, оскільки спір щодо вказаного об'єкту не був предметом розгляду суду.

Судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198-200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Корнинський цукровий завод" на постанову Попільнянського районного суду від 14 грудня 2006 року залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Корнинський цукровий завод" на окрему ухвалу Попільнянського районного суду від 14 грудня 2006 року задовольнити частково. Виключити зі змісту окремої ухвали Попільнянського районного суду від 14 грудня 2006 року вказівку про допущення порушень законодавства при відчуженні звіроферми, що по вул. Мічуріна в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області. У решті окрему ухвалу залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий  

   Судді