Головуючий у 1-ій інст. Паскарь А.Д. Справа №22а-3041\07
Господарський суд Чернівецької обл.№6/169 Рядок статзвіту № 66 Доповідач:Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
судового засідання
02 серпня 2007р. Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ПЛІША М.А., ШАВЕЛЬ Р.М.
при секретарі: ПОВОРОЗНИК Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11 липня 2007р. про забезпечення позову у справі за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до Державного комітету лісового господарства України про визнання протиправним рішення про призначення посадової особи, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 липня 2007р. задоволено клопотання Чернівецької обласної державної адміністрації про забезпечення позову у справі за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до Державного комітету лісового господарства України про визнання протиправним рішення про призначення посадової особи, а саме зупинено дію наказів державного комітету лісового господарства України від 05.07.2007р. № 232-К та № 233-К про призначення ОСОБА_1. першим заступником начальника новоствореного Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства та виконуючим обов'язки начальника зазначеного управління.
ОСОБА_1., якого ухвалою суду від 11.07.2007р. залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, оскаржив дану ухвалу мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вважає, що висновок суду про очевидність протиправності оскаржуваних наказів є передчасним і безпідставним, оскільки згідно ст. 36, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено обов'язкове погодження з позивачем питання про призначення керівника новоствореного управління, а не виконуючого його обов'язки, як це зазначено в наказі № 233-К.
Помилковим вважає і посилання суду на неможливість без вжиття таких заходів, захисту прав, свобод та інтересів позивача, оскільки останній звернувся за судовим захистом.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Чернівецька обласна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Чернівцеької області з позовом до Державного комітету лісового господарства України та просить визнати протиправними та скасувати накази Державного комітету лісового господарства України від 05.07.2007р. № 232-К та № 233-К про призначення ОСОБА_1. першим заступником начальника новоствореного Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства та виконуючим обов'язки начальника зазначеного управління. В якості забезпечення позову просить зупинити дію наказів державного комітету лісового господарства України від 05.07.2007р. № 232-К та № 233-К.
26.04.2007р. постановою Кабінету Міністрів України № 678 «Про питання удосконалення управління лісовим та мисливським господарством» ліквідовано територіальні органи державного комітету лісового господарства, зокрема Чернівецьке обласне управління лісового господарства. На базі майна ліквідованих управлінь утворено територіальні органи Державного комітету лісового господарства, в т.ч. Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства.
Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від судів вимагається з'ясування відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Виходячи зі змісту норми ст. 117 ч.1 КАС України та змісту позовних вимог, колегія суддів не вбачає зазначених підстав, а тому оскаржуване забезпечення позову перешкоджає діяльності новоствореного територіального органу управління, порушує трудові права ОСОБА_1., а також права юридичних і фізичних осіб, діяльність яких пов'язана із функціонуванням управління, тому оскаржувана ухвала з цих підстав підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 199 ч.1 п.3, 202, 205 ч.1 п.3, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11 липня 2007р. про забезпечення позову у справі за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до Державного комітету лісового господарства України про визнання протиправним рішення про призначення посадової особи, - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: М.А.ПЛІШ
Р.М.ШАВЕЛЬ