ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

24.07.06 р.                                                                           Справа № 35/388пн           

                                        

за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецькдо відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м. Донецьк                                

про заборону ТОВ “Нові технології” проводити будівельні роботи по реконструкції кафе та зобов’язання ТОВ “Нові технології” повернути об’єкт у первісний стан

Суддя                                                                                                                       Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Даниленко Л.А. за довіреністю

від відповідача: Ткаченко А.В.  за довіреністю

В засіданні суду 04.10.2005р. оголошена перерва до 12.10.2005р., 09.11.05р. до 18.11.05р., 12.12.05р. до 01.02.06р., 05.04.06р. до 27.04.06р., 16.05.066р. до 03.07.06р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м. Донецьк  про заборону ТОВ “Нові технології” проводити будівельні роботи по реконструкції кафе та зобов’язання ТОВ “Нові технології” повернути об’єкт у первісний стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.05р. був прийнятий зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк  про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №400 від 19 серпня 2005р. та зобов’язання Виконавчий комітет Донецької міської ради встановити реальні строки, що відповідають законодавству України для оформлення та отримання усіх необхідних документів та дозволів.

Сторони дійшли до висновку про можливість укладання мирової угоди.

Суду надано текст мирової угоди підписаний сторонами.

Сторонам роз’яснені  наслідки затвердження мирової угоди.

Вивчивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Керуючись п. 7 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між Виконавчим комітетом Донецької міської ради, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м. Донецьк – затвердити у такій  редакції:

          Виконавчий комітет Донецької міської ради (далі - „Виконком”) з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю “Нові технології” (далі –„ТОВ”) з іншого боку уклали дану мирову угоду в межах справи №35/388пн, яка знаходиться у  провадженні господарського суду Донецької області, та дійшли згоди про наступне:

1.          ТОВ виконало всі вимоги, передбачені п.2 рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №400 від 19.08.05р. „Про заборону товариству з обмеженою відповідальністю “Нові технології” здійснення будівельних робіт з реконструкції кафе „Хвилинка” по вул..Артема,58 у Ворошиловському районі”.

2.          Виконком рішенням №387 від 19.07.2006р. „Про дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю “Нові технології” реконструкції існуючої будівлі кафе „Хвилинка” вул.Артема,58 у Ворошиловському районі” дозволив Товариству з обмеженою відповідальністю “Нові технології” реконструкцію існуючої будівлі кафе „Хвилинка” вул.Артема,58 у Ворошиловському районі за умови здійснення будівельних робіт у відповідності до узгодженого та затвердженого робочого проекту.

3.          ТОВ відмовляється від зустрічного позову до Виконкому про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №400 від 19.08.05р. та зобов”язання відповідача встановити реальні строки, що відповідають законодавству України, для оформлення та отримання усіх необхідних документів та дозволів.

4.          Виконком відмовляється від позову до ТОВ про зобов”язання відповідача повернути у первісний стан об’єкт, роботи з реконструкції якого були здійснені самовільно.

5.           ТОВ відшкодовує Виконкому судові витрати, сплачені останнім при поданні до господарського суду Донецької області позову до ТОВ про заборону здійнення будівельних робіт з реконструкції кафе „Хвилинка” по вул.Артема,58 , та  зобов”язання відповідача повернути у первісний стан об”єкт, роботи з  реконструкції якого були здійснені самовільно, в розмірі 220,00 грн.

Провадження у справі припинити у зв’язку з затвердженням мирової угоди.

.

          

Суддя                                                                      Мальцев М.Ю                               

 .