Справа № 2-1824/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             3 червня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника позивача Базелюк Т.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В обґрунтування позову  вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, за договором найму жилого приміщення. В період з 01.07.2002 року до 01.04.2010 року відповідачам була відпущена теплова енергія, за яку вони плату не вносили, в зв’язку з чим за ними утворилася спільна заборгованість у розмірі 6750.22 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд  стягнути з відповідачів на його користь зазначену суму, а саме за період з 01.07.2002 року по 01.09.2006 року з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 1546.12 грн., за період з 01.09.2006 року по 01.04.2010 року з відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 5204.10 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

             Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 01.07.2002 року до 01.09.2006 року були зареєстровані та мешкали у квартирі АДРЕСА_1 за договором найму жилого приміщення (а.с. 5, 6), користувалися тепловою енергією,  але плату за це у повному обсязі не вносили – всього в сумі 1546.12 грн. (а.с. 7, 8). У 2006 році досяг повноліття син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому за період з 01.09.2006 року до 01.04.2010 року за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 утворилася заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 5204 грн. 10 коп.(а.с.7,8) Зазначені факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства, бюро технічної інвентаризації м. Димитров, довідки про розрахунок заборгованості.

Згідно за ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

    Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно зі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України наймач та його повнолітні члени сім’ї, зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

На ім’я відповідача ОСОБА_2 позивачем відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 8), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачем і позивачем, зобов’язання умов якого відповідачі порушили в односторонньому порядку, що дає підстави для задоволення вимог позивача.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с.2)., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № V/51-9 (а.с. 4).

На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.257, 267, 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.07.2002 року до 01.09.2006 року в сумі 1546 (одна тисяча п’ятсот сорок шість) грн. 12 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок № 26006300001260 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612, код ЗКПО 26221744.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.09.2006 року до 01.04.2010 року в сумі 5204 (п’ять тисяч двісті чотири) грн. 10 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок № 26006300001260 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612, код ЗКПО 26221744.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області і м. Донецька, МФО 334635, код ЗКПО 25952931.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя