Справа № 2–1181/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)  

04 червня 2010 р.                                м. Дніпродзержинськ

        Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Цинської О.В.,

За участю:

 - позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

У своєму позові позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі на даний час зареєстровані він його син, та залишився зареєстрований поердній власник квартирі відповідач ОСОБА_2. Відповідач з дня укладення договору купівлі-продажу від 13 вересня 2005 року не проживає в АДРЕСА_1. Тому, прохає суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартирою АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартирою АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з’явились, про місце та час був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судове засідання не з’явилась третя особа, надав до суду лист, у якому прохає розглядати справу у його відсутність.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно умов договору купівлі-продажу квартири від 13 вересня 2005 року, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продали ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до договору дарування квартири від 20.11.2006 року ОСОБА_5 в свою чергу подарував ОСОБА_1 квартиру № АДРЕСА_1, що підтверджується договору дарування (а.с.11), посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12) та технічним паспортом на квартиру (а.с.15-16), які видані Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро Технічної Інвентаризації».

Згідно до довідки про склад сім’ї в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі за АДРЕСА_1 не проживає з 2005 року, особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується актом про непроживання від 19.11.2009 року затверджений директором ДП «Центральне» (а.с.8).

Позивач, як власник квартири, у зв’язку з тим, що відповідач не знявся з реєстрації з адреси зазначеної квартири, не має можливості вільно розпорядитись своєю власністю.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 386, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, задовольнити.

    Усунути перешкоди з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належної йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                         С.М.Похваліта