КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2010 року Справа № 2а-575/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Водокомунгосп" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Водокомунгосп" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною завою до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області про визнання протиправними дій стосовно припинення права спеціального водокористування підприємству КП "Водокомунгосп" та скасування відповідного рішення.
Позов мотивовано тим, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області 06.03.07 позивачеві видано дозвіл №9788 на спеціальне водокористування терміном на три роки на строк до 06.03.10. Між тим, у липні 2009 року йому стало відомо, що відповідачем змінено термін дії цього дозволу та скорочено його до 06.04.09 на тій підставі, що погодження державного органу геології діє лише до вказаної дати. Вважаючи, що відповідачем вказане рішення прийнято всупереч нормам Водного кодексу України та з перевищенням наданих повноважень, позивач просить суд визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області стосовно припинення права спеціального водокористування та скасувати відповідне рішення.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та додатково поясняли, що про припинення дії дозволу на спеціальне водокористування №9788 від 06.03.07 КП "Водокомунгосп" стало відомо у зв'язку з одержанням припису Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області №57 від 29.07.09, внесеного за наслідками перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері надро- та водокористування, оформленої актом від 22.07.09. Також пояснили, що вказаний акт став підставою для звернення прокурора до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з КП "Водокомунгосп" збитків, заподіяних самовільним водокористуванням, який судом відхилений.
У ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, прохаючи суд визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішення про зміну терміну дії дозволу на спеціальне водокористування комунальному підприємству "Водокомунгосп", як підставу для припинення права спеціального водокористування, та оформленні цього рішення листом №290-06/06-2 від 06.02.09.
Представник відповідача, заперечуючи у судовому засіданні проти позову, пояснила, що термін дії дозволу на спеціальне водокористування №9788 від 06.03.07, встановлений до 06.03.10, було переглянуто, оскільки при видачі дозволу не було враховано, що термін дії погодження органу геології з обґрунтуванням потреби у підземній воді надано лише до 06.04.09. Рішення про зміну терміну дії дозволу на спеціальне водокористування КП "Водокомунгосп" оформлено листом №290-06/06-2 від 06.02.09, який направлено на адресу позивача простою поштовою кореспонденцією. Вважаючи дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області законними, просила у позові відмовити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.
Комунальне підприємство "Водокомунгосп" (надалі - КП "Водокомунгосп") зареєстровано як юридична особа Новоукраїнською районною державною адміністрацією 05.09.06, про що видано свідоцтво №829629, серія А00 (а.с. 11).
Відповідно до Статуту КП "Водокомунгосп", воно створено для надання послуг з водопостачання населенню, організаціям, підприємствам та установам міста Новоукраїнка. (а.с. 8-10).
Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області 06.03.07 КП "Водокомунгосп" видано дозвіл на спеціальне водокористування №9788 з терміном дії до 06.03.10 (а.с. 13-19).
Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області було змінено термін дії дозволу на спеціальне водокористування №9788 з 06.03.10 на 06.04.09, про що, за твердженням відповідача, КП "Водокомунгосп" направлено листа №290-06/06-2 від 06.02.09.
Як вбачається з наданої відповідачем копії листа №290-06/06-2 від 06.02.09 (а.с. 66), підставою для зміни терміну дії дозволу на спеціальне водокористування зазначено те, що за наслідками перегляду пакету документів, наданого для отримання цього дозволу, виявилося, що термін дії погодження органу геології з обґрунтуванням потреби у підземній воді, виданого дочірнім підприємством "Центрукргеологія" філія "Олександрівська комплексна геологорозвідувальна партія" НАК "Надра України", дійсний лише до 06.04.09.
Перевіряючи у відповідності з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України дії відповідача при прийнятті та оформленні рішення щодо зміни терміну дії дозволу на спеціальне водокористування, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Згідно зі ст. 49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.
Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.
Згідно зі ст. 50 Водного Кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.
Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти років).
У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування.
Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.02 №321. Вказаний порядок не передбачає можливості скорочення терміну дії дозволу на спеціальне водокористування, а містить положення щодо продовження терміну спеціального водокористування (п. 6 Порядку) та щодо припинення права спеціального водокористування (п. 9 Порядку).
Статті 55, 56 Водного кодексу України визначають підстави та порядок припинення права спеціального водокористування, яке в усіх випадках здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування. Аналіз цих статей також свідчить про відсутність у них правових норм, які надавали б державним органам охорони навколишнього природного середовища повноваження змінювати термін дії дозволу на спеціальне водокористування.
Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, визначає Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Норми цього Закону в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, не містили положень щодо перегляду терміну дії документів дозвільного характеру під час їх дії, окрім, як шляхом їх анулювання. Так, відповідно до ч. 12 ст. 7 Закону (в редакції, діючій з 06.01.06) у разі встановлення за результатами перевірки факту подання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації документ дозвільного характеру, виданий на їх підставі, підлягає анулюванню. За результатами перевірки відповідний дозвільний орган складає акт і протягом двох робочих днів письмово повідомляє про це суб'єкта господарювання.
Виходячи з норми ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведене свідчить, що, прийнявши рішення про зміну терміну дії дозволу на спеціальне водокористування, відповідач фактично з 06.04.09 припинив позивачеві право спеціального водокористування, без достатніх підстав та з порушенням порядку, передбачених ст. ст. 55, 56 Водного кодексу України. При цьому окремий розпорядчий документ про припинення права спеціального водокористування не приймався.
У зв'язку з цим суд критично оцінює доводи відповідача про оформлення свого рішення про зміну терміну дії дозволу на спеціальне водокористування листом №290-06/06-2 від 06.02.09, який, за його твердженням, направлено на адресу позивача.
У судовому засіданні оглянуто журнал реєстрації вихідної кореспонденції Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградської області, який в графі "кореспондент" відправки вихідного документа під номером 290-06/06-2 містить запис "Підприємства" (а.с.65). Між тим вказаний запис не може свідчити про доведення відповідачем до відому позивача свого рішення про зміну терміну дії дозволу на спеціальне водокористування №9788 від 06.03.07.
Натомість, позивач, заперечуючи отримання від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградської області листа №290-06/06-2 від 06.02.09, надав для огляду у судовому засіданні журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2009 рік, в якому відсутні записи про отримання будь-яких документів від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградської області, та лист Новоукраїнського цеху обслуговування споживачів №2 Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" №7/28 від 28.07.09, з якого вбачається, що з 01.01.09 по 01.07.09 на адресу КП "Водокомунгосп" зареєстрованих листів не надходило (а.с. 67).
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки у ході судового розгляду встановлено порушення порядку припинення права спеціального водокористування, що призвело до порушення прав позивача, а дії відповідача щодо зміни терміну дії дозволу на спеціальне водокористування та оформлення цього рішення листом №290-06/06-2 від 06.02.09 не відповідають принципам управлінської діяльності, зазначеним у ч.3 ст.2 КАС України, при цьому відповідачем правомірність цих дій не доведена, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.
Частиною 2 ст.10 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що дії або бездіяльність посадових осіб дозвільних органів та державних адміністраторів можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування рішення чи окремих його положень.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалюється на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області при прийнятті рішення про зміну терміну дії дозволу на спеціальне водокористування комунальному підприємству "Водокомунгосп", як підставу для припинення права спеціального водокористування, та оформленні цього рішення листом №290-06/06-2 від 06.02.09.
Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3, 40 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Постанову складено в повному обсязі 12.05.10.