У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У  К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року                                         м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої     -     судді Кожух О.А.

суддів         -     Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі     –     Плавайко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  клопотання Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рахівського районного суду від 23 листопада 2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення заборгованості з виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рахівського районного суду від 23 листопада 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 - визнано неправомірними дії відповідача по нарахуванню позивачу сум державної  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, встановленому Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” з урахуванням виплачених протягом 2007 року  сум.

Не погодившись з вказаною постановою Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації 14 квітня 2010 року до апеляційного суду Закарпатської області подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку  на апеляційне оскарження постанови.  

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.51), явку свого представника не забезпечив. Розгляд клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України, проведено у відсутності представника апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дана справа, відповідно до діючого на час розгляду справи процесуального закону, була розглянута за правилами адміністративного судочинства, і апеляційна скарга була подана до ухвалення Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI  «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами».  

За змістом ч. 3, ч. 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

________________________________________________________________________________________________________

Справа № 22- 1396/2010                                                   номер рядка статистичного звіту: 57

Головуючий в першій інстанції – Бліщ О.Б.  

Суддя-доповідач – Кожух О.А.

Як вбачається з матеріалів справи, на постанову Рахівського районного суду від 23 листопада 2009 року відповідачем було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду 2 грудня 2009 року - у передбачені законом строки. Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2010 року у зв’язку із відсутністю документу про сплату судового збору апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги до 16 лютого 2010 року (а.с.33). Недоліки апеляційної скарги усунені не були і ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.38).

22 березня 2010 року позивачкою було отримано виконавчий лист по справі (а.с.42).

14 квітня 2010 року апелянтом було сплачено судовий збір та подано нову апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційної скаргою, оскільки відповідачем усунено перешкоди у відкритті апеляційного провадження – сплачено судовий збір.

Проте така позиція апелянта не ґрунтується на законі.

Як передбачено ч. 3 ст. 189 КАС України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону - застосовуються положення відповідної статті, якою передбачено залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків заяви. Проте, на переконання колегії, положення ст. 121 ЦПК України відносно апеляційної скарги застосовуються лише в частині залишення апеляційної скарги без руху та подальшого визнання її неподаною і повернення у випадку, якщо не усунено недоліки апеляційної скарги. Положення цієї статті не можуть застосовуватись в частині можливості повторного звернення із заявою до суду (ч. 5 ст. 121 ЦПК України), оскільки процесуальним законом чітко визначено строки для апеляційного оскарження рішення у справі та передбачено можливість для апелянта усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновляє встановлений законом строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на викладене, судова колегія не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду.  

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Управлінню праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рахівського районного суду від 23 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації на постанову Рахівського районного суду від 23 листопада 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.  

Головуюча                 Судді: