Справа № 2 –828/10  

    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

28 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:  

головуючого -    судді Меркулової Л.О.,  

при секретарі –  Бехтер Д.А.,  

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,    суд, -                                        

в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся до суду з позовом до  відповідача про  усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.  

У своєму позові     позивач  вказав, що він є власником земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку.  

По сусідству з ділянкою позивача у домоволодінні  АДРЕСА_2 мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які придбали будинок у ОСОБА_4  На території їх домоволодіння збудована будівля, яка по зовнішньому вигляду представляє собою майстерню по ремонту автомобілів.  

Позивачем було виявлено, що  відповідачами було встановлено сітковий паркан на його земельній ділянці  , який відгороджує зазначену майстерню.  

Позивач неодноразово звертався до власників сусідської земельної ділянки до ОСОБА_4, а потім до ОСОБА_3, але вони відмовляються зносити парка.  

У зв*язку з цим, позивач не може нормально користуватися та володіти своєю земельною ділянкою, не може поставити огорожу, не може почати закладати фундамент під житловий будинок, оскільки заважає  паркан, якій встановили відповідачі по справі.  

Позивач просить позов задовольнити і зобов*язати відповідачів по справі знести сітковий паркан.  

Представник позивача – ОСОБА_5 у судовому засіданні позов ОСОБА_1  підтримав і просить його задовольнити.  

Відповідач  - ОСОБА_2 у судовому засіданні  та  у письмовому відгуку на позов ОСОБА_1 пояснив, щ  позов не визнає повністю, оскільки акт перевірки  

№ 589 не відповідає вимогам закону. Крім цього відповідач пояснив, що він придбав житловий будинок у ОСОБА_4, якій будинок АДРЕСА_2 належав на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2009року, а земельна ділянка ОСОБА_4 була відведена ще у 1992 році на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 29.10.1992 року № 387/14, згідно якого ділянка ОСОБА_4 була виділена у тимчасове користування.  

Відповідач ОСОБА_2 пояснив судові, що на теперішній день земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на оформленні в ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут»  

Дослідивши докази по справі,  вислухав пояснення представника позивача – ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2 суд вважає, що  позов ОСОБА_1 підлягає  задоволенню з наступних  підстав.  

У судовому засіданні було встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1  належить 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення 32 сесії Запорізької міської ради № 61/7 від 16.04.2009 року.  

Із рішення Запорізької міської ради № 61/7 від 16.04.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1  

Із акту № 589 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10 листопада 2009 року, який складено Держземінспекцією у Запорізькій області, встановлено, що на момент перевірки виявлено встановлення сіткового паркану власником АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_1  

Із листа Управління земельних ресурсів у м.Запоріжжі Запорізької області віл 17.06.2009 року № 01-02/4095 встановлено,  при обстеженні ділянок під час виїзду фахівцями було встановлено, що біля земельної ділянки (напроти будинку 43г), яка передана у власність ОСОБА_1 знаходиться збудована будівля з поштовою адресою: АДРЕСА_2, дана будівля по зовнішньому огляду представляє собою майстерню по ремонту автомобілів, яка також виключена з відводу ОСОБА_1 з урахуванням відмостки.  

Із технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 із змінами від 19.11.2009 року вбачається, що власниками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  

Судом було встановлено, що позивачу ОСОБА_1 видано державний акт на земельну ділянку, а у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такий акт відсутній. Крім цього, компетентним органом було встановлено порушення межі земельної ділянки ОСОБА_1  відповідачами ОСОБА_3.  

Відповідно до п.1  ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.  

Відповідно до п.3 ст.125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.  

Відповідно до ст..152 п.2 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов*язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.  

Відповідно до ст..158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.  

Відповідно до п.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування території сіл.  

Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає  задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 125,152, 158 Земельного кодексу України,  суд, -    

  В И Р І Ш И В:    

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку       - задовольнити .  

Усунути перешкоди у здійснені права володіння земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов*язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести сіткового паркану встановленого ними на території земельної ділянки, що належить ОСОБА_1  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  протягом 10днів  заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.  

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Суддя:                                                                                                                                  Л.О.Мєркулова