Справа № 2-А-25/2010 р                                                                                

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 26 квітня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

          головуючого судді           - Тустановського А.О.,

          при секретарі                - Тарєлкіній Н.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, посадової особи інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Брижак Олега Степановича про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху,

  В С Т А Н О В И В :  

      5 березня 2010 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області  звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та посадової особи інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Брижак О.С. про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

     В позові заявник зазначив, що 05.12.2009 року відносно нього інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Брижак О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 092895 та винесено постанову серії ВЕ без реєстраційного номеру в справі про адміністративне правопорушення, в якій інспектор зазначив, що ОСОБА_1 05.12.2009 року о 12 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по мосту через річку Південний Буг в м. Миколаєві, зі швидкістю 77 км/год в зоні дії дорожнього знаку - 3.29. „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, чим порушив п. 12.9 „Б” Правил дорожнього руху, та постановив піддати останнього штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

     Позивач ОСОБА_1 з постановою інспектора не погоджується, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05.12.2009 року в м. Миколаєві він не порушував Правил дорожнього руху і не перевищував встановлене обмеження швидкості руху автомобіля, про що було повідомлено інспектора, а тому не порушував Правила дорожнього руху та не вчиняв адміністративного правопорушення.  

     В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та з тих же підстав. Просить суд визнати дії посадової особи, а саме – інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Брижак О.С., по складенню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 092895 від 05.12.2009 року та по винесенню постанови серії ВЕ без реєстраційного номеру від 05.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 – неправомірними, та скасувати зазначену постанову.

     Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та зокрема суду пояснив, що інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Брижак О.С. вчинено неправомірні дії по відношенню до позивача, а саме – 05.12.2009 року в м. Миколаєві він зупинив позивача і звинуватив його у перевищенні встановленого обмеження швидкості руху. На заперечення позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, інспектор ДПС не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. При цьому, копію вказаних протоколу та постанови позивачу не були вручені і тому він не мав можливості оскаржити незаконні дії інспектора ДПС, а отримав їх лише 01.03.2010 року в відділі ДВС Веселинівського РУЮ. Фото порушення, яке ніби-то зафіксоване приладом „Візир”, також позивачу не було надане. Крім того, поняті під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були присутні. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

     Відповідачі представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ молодший сержант міліції Брижак О.С .   в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.  

     У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у  разі неприбуття в судове засідання відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому суд  вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явилися.

     Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

     У відповідності до матеріалів адміністративної справи, 05.12.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Брижак О.С. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 092895 та винесено постанову серії ВЕ без реєстраційного номеру в справі про адміністративне правопорушення. В яких зазначено, що ОСОБА_1 05.12.2009 року о 12 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по мосту через річку Південний Буг в м. Миколаєві, зі швидкістю 77 км/год в зоні дії дорожнього знаку - 3.29. „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, чим порушив п. 12.9 „Б” Правил дорожнього руху, та постановив піддати останнього штрафу в сумі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2009 року позивач, рухаючись на автомобілі  ВАЗ 21051, держаний номерний знак НОМЕР_1, по мосту через річку Південний Буг в м. Миколаєві був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Брижак О.С., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 092895 та виніс постанову серії ВЕ   без реєстраційного номеру   в справі про адміністративне правопорушення,   копію вказаних протоколу та постанови позивачу не були вручені, поняті під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були присутні.     

        Суд вважає, що інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції Брижак О.С., всупереч до вимог ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в протоколі обставини події, що не відповідають дійсності, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 092895 та постанова серії ВЕ   без реєстраційного номеру   в справі про адміністративне правопорушення є противоправним.  

        Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача.

     Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачу було невідомо про винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а отримав він їх лише 01.03.2010 року у відділі ДВС Веселинівського РУЮ. Тому суд приходить до переконання про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

       Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений в супереч до вимог ст. 256 КУпАП, інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення в судовому засіданні  не надано, суд вважає, що постанова серії ВЕ без реєстраційного номеру від 05.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення, підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєня адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закриттю.  

          На підставі наведенного та керуючись ст.ст.  158 – 163  КАС України, суд, -  

  П О С Т А Н О В И В  :  

 Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Брижак Олега Степановича з винесення постанови серії ВЕ без реєстраційного номеру від 05.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення противоправними.  

Постанову серії ВЕ без реєстраційного номеру від 05.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення – скасувати.  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

     Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня винесення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Суддя /підпис/

Копія вірна.

  Суддя Веселинівського районного  

суду Миколаївської області:                                                                       А.О. Тустановський