Дело № 1-206/2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 июня 2010 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Полтавец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия, Одесской области, гр-н Украины, украинца, образование среднее, проживающего в гражданском браке, работающего водителем в СПК «Маяк», зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Кили, Одесской области, гр-н Украины, украинца, образование среднее, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного: АДРЕСА_2; проживающего: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
06.02.2010 года, примерно 20.00 часов, ОСОБА_1, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1, совместно с ОСОБА_2, имея умысел на незаконное занятие рыбным промыслом, приехали на берег озера Китай, расположенного в районе с. Червоный Яр, Килийского района Одесской области, где не имея предусмотренного законом специального разрешения, пробив лунки во льду установили принадлежащие им запрещенные орудия лова: 4 капроновые сети - «моно», высотой 1,5 метра, длинной 50 метров, с размером ячеи 70 миллиметров – каждая; 2 капроновые сети - «моно», высотой 1,5 метра, длинной 50 метров, с размером ячеи 80 миллиметров – каждая, после чего уехали.
Через несколько дней, более точная дата и время органом производившим досудебное следствие не установлена, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 приехали на озеро Китай, расположенное возле с. Червоный Яр, Килийского района, Одесской области, с целью проверить ранее поставленные сети и забрать улов, однако из-за плохих метеоусловий не смогли их найти.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное занятие рыбным промыслом, 14.02.2010 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_1, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1, совместно с ОСОБА_2, вновь приехали на берег озера Китай, расположенного в районе с. Червоный Яр, Килийского района Одесской области, где выбрав ранее установленные ими 06.02.2010 года сети, осуществили незаконный вылов ценных пород рыб: 13 шт. карася, стоимостью 51 гривна каждый; 47 шт. толстолоба, стоимостью 51 гривна каждый; 10 шт. судака, стоимостью 51 гривна каждый; 36 шт. леща, стоимостью 25,5 гривны каждый, общим весом 232 кг., на общую сумму 4488 гривен, причинив своими незаконными действиями значительный ущерб рыбным запасам Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в начале февраля 2010 года, он вместе со своим знакомым ОСОБА_2, при помощи принадлежащих им сетей, не имея никаких разрешительных документов, решили наловить рыбы. С этой целью, 06.02.2010 года, в вечернее время, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, вместе с ОСОБА_2, загрузив предварительно в машину сети, поехали на озеро Китай, расположенное возле с. Червоный Яр. Приехав на место, они вышли на лед, пробили лунки и установили 6 капроновых сетей, после чего вернулись в г. Килию. Через несколько дней, более точно он не помнит, совместно с ОСОБА_2 вновь поехали на озеро Китай, для того, чтобы проверить установленные сети и выбрать рыбу, но из-за того, что был сильный снег и ветер, не смогли найти место, где устанавливали сети и вынуждены были вернуться. 14.02.2010 года, примерно в 17.00 часов, в очередной раз приехав с ОСОБА_2 на озеро Китай, они нашли установленные 06.02.2010 года сети и сняли их, выловив более 100 килограмм разной рыбы. Упаковав пойманную рыбу и сети в мешки и погрузив их в автомобиль, они с ОСОБА_2 поехали домой, для того, что бы перебрать рыбу и разделить её между собой. Проезжая мимо АЗС, расположенной по ул. Кагульской, у въезда в г. Килию, Одесской области, его автомобиль остановили работники ГАИ и в ходе проверки обнаружили рыбу и сети.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1
Показания подсудимых не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом они обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ими не оспариваются. Данное ходатайство поддержано остальными участниками процесса.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимыми и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Допросив ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых полностью доказана , квалификация их действий по ст. 249 ч. 1 УК Украины – незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный вред - дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает:
Отсутствие у обоих подсудимых обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины).
Наличие у них обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.
Так же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристики личности и семейное положение подсудимых, их отношение к содеянному, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и значительно смягчает наказание, и, считает необходимым назначить им наказания в виде штрафа, в пределах санкции части инкриминируемой статьи, с конфискацией орудий промысла и всего добытого.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
05.03.2010 года, следователем СО Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области вынесено постановление, которым автомобиль ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1, был признан орудием совершения преступления.
В судебном заседании было достоверно установлено, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2, являются жителями г. Килия, Одесской области, а незаконное занятие рыбным промыслом производили на берегу озера Китай, расположенном на значительном удалении от указанного населенного пункта, рассматриваемые события происходили в зимнее время года и при плохих метеоусловиях, подсудимые неоднократно использовали автомобиль для поездок на место лова, общий вес улова составил 232 килограмма, а 6 сетей так же имеют значительный вес. На основании изложенного суд приходит к выводу, что без использования данного автомобиля, подсудимые были бы лишены возможности совершить инкриминируемое преступление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, автомобиль ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1 и признанный орудием преступления подлежит конфискации.
Гражданский иск и судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 680 гривен штрафа.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 680 гривен штрафа.
Выловленную рыбу /л.д. 22/ и шесть изъятых капроновых сетей - «моно» /л.д. 24/ - конфисковать в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Автомобиль ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1 и признанный орудием совершения преступления /л.д. 7, 44-45/ - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.