№ 2-655/2005 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
«22» лютого 2006 року, Стахановський міський суд Луганської області у складі:
Судді Євтіфієва В.М.
Секретарі Ращепкіної К.В.
розглядаючи у відкритому судновому засіданні при відсутністю позивача в особі представника Білої Ольги Олександрівни, яка надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, відсутності відповідачів, яки були належним чином повідомлені про день час слухання справи, що свідчить розписки про отримання повістки виклик, справу за позовом ЗАО «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, суд
ВСТАНОВИВ:
У мотивування своїх вимог позивач вказав, 10.03.2006р. за договором №09-06, кредиту ОСОБА_1, був наданий кредит у сумі 40000 грн. У результаті не виконання своїх зобов'язань відповідачем, виникла заборгованість відповідача перед банком у сумі кредиту 30591.12 грн, несплачених відсотків за користування кредиту в сумі 6859.64 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 1915.96 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечені порукою, що передбачено договором №9-06-1 від 10.03.2006 року укладений позивачем з поручителем ОСОБА_2. Вимога про виконання зобов'язань по договору кредиту до поручителя залишилась без задоволення. Тому позивач вимагає стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми 39366.72грн. по договору кредиту.
Представник позивача Біла О.О. на позові наполягала. Проти постановки заочного рішення не заперечувала, що вказала в наданої суду заяві.
Дослідивши докази матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, суд дійшов наступному:
Так згідно договору «Кредиту» укладеного 10.03.2006 року в письмовій формі договором №09-06, ОСОБА_1, отримав кредит у сумі 40000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних відповідно до п.3.1 вказаного договору. Також у випадку порушення зобов'язань відповідно до умов договору, позивач має право на нарахування та стягнення пені з позичальника, тобто відповідача у сумі 0.2% від непогашеної суми, що передбачено п. 4.1, 4.2, вказаного договору.
У результаті не виконання своїх зобов'язань відповідачем, виникла заборгованість відповідача перед банком у сумі кредиту 30591.12 грн, несплачених відсотків за користування кредиту в сумі 6859.64 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 1915.96 грн.
Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечені порукою, що передбачено договором №9-06-1 від 10.03.2006 року укладений позивачем з поручителем ОСОБА_2 Відповідно до п. 1, 2, вказаного договору поручитель відповідає перед банком за виконання обов'язків позичальником та несе солідарну відповідальність с позичальником перед банком.
Вимога про виконання зобов'язань по договору кредиту як до позичальника, так і до поручителя залишилась без задоволення.
Тому суд вважає, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, не виконали зобов'язання перед банком, відповідно до умов договору кредиту та поруки.
Ст.ст. 11, 13, 14, 526, 527, 530, 610, ЦК України передбачено:
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , є договори та інші правочини. Цивільні права особи здійснюються в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах встановлених договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання є правовідношення, в якому ода сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні дії. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Боржник зобов'язань виконати свій обов'язок. Якщо в зобов'язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (належне виконання)
Отже, позивач на підставі договору вказаних норм закону, має право вимагати стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми 39366.72 грн. по договору кредиту.
Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 169, 212-215, 224-226, ЦПК України, п.3.1, 4.1, 4.2, договору «Кредиту», від 10.03.2006 року, №09-06, п.1, 2, договором «Поруки», №9-06-1, від 10.03.2006 року, Ст.ст. 11, 13, 14, 526, 527, 530, 610, ЦК України , суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ЗАО «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Приватбанк», р\р 32009100400 в обласному управлінні Національного банку м.Днепропетровськ МФО 305299 суму боргу за договором кредиту 39366 (тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 72 (сімдесят дві) коп., витрати по розгляду справи у виді держмита сумі 393 (триста дев'яносто три) грн. 67 (шістдесят сім) грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі ЗО (тридцяті) грн., а всього стягнути 39790 (тридцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп.
Рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана відповідачем до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності через 10 днів з дня оголошення.
Рішення може бути оскаржено до цивільної палати Апеляційного суду, Луганської області, через суд м. Стаханова. Протягом 10 днів із дня проголошення рішення, повинна бути подана заява до суду про апеляційне оскарження рішення суду, протягом 20ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження повинна бути подана апеляційна скарга.