Іллінецький районний суд Вінницької області

м. Іллінці, вул. Європейська, 28, 22700, (04345) 2-15-68

Справа № 2/222

                                                                                        1989 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКИ

20 жовтня 1989 року

Народний суд Іллінецького района Вінницької області

в складі: головуючого       Марчук В.С.

народних засідателів Бабій К.І.

Браіловської А.П.

                при секретарі     Желіховській В.С.

з участю адвоката Молодейшева С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спадкового майна до ОСОБА_2 вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , в наслідок чого відкрилась спадщина на Ѕ частину спільного майна покійної матері та вітчима – відповідача по справі, так як мати проживала в робочому дворі. Спадкоємцями першої черги є вона, як донька і ОСОБА_2 , як чоловік. Спадкове майно складається із будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 і предметів домашнього обстановки та вжитку: 2 шафи для одягу по 100 руб. кожна, шафи для посуду за 140 руб., дивану за 100 руб., трильяжа за 90 руб., двох столів по 20 руб. кожний, паласа за 80 руб., двадцяти стільців на загальну суму 70 руб., чотирьох сервізів по 20 руб. кожний, двох ваз по 20 руб. штука, скатертини за 20 руб., двох ліжок загальною вартістю 50 руб., двох металевих ліжок за 30 руб., двох доріжок за 90 руб., телевізора за 150 руб., килима українського за 100 руб., холодильника за 70 руб., а всього даних предметів на 1350 руб. Так як позивачка проживала разом з спадкодавцем та відповідачем, то вона просить суд виділити їй ј частину усього спадкового майна, а саме: ј частину будівель, поділивши їх за ІІ варіантом згідно наявного заключення технічної експертизи; шафу для одягу вартістю 100 руб., один стіл за 20 руб., палас за 80 руб., два сервізи за 40 руб., доріжку за 45 руб., скатертину за 20 руб., два ліжка за 50 руб., і два стільці за 7 руб. Все це майно розділити в натурі.

Відповідач позов визнає і пояснює, що він згоден на поділ будівель, за другим варіантом, а щодо поділу домашньої обстановки, згоден повністю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно довідки про шлюб, відповідач ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 1975 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Позивачка є рідною донькою спадкодавиці ОСОБА_3 , що підтверджується показами сторін.

Спадковий будинок із господарськими будівлями справді спадковий, так як він побудований подружжям у 1977 році, що підтверджують сторони і зведений оціночний акт від 21.01.1977 року, а відповідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 19.Х. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла 13.ІХ.1987 року.

У рішенні виконкому Липовецького району Ради народних депутатів від 12.04.1989 року №-81 вказано, що двір ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , слід вважати робочим /л.д.80/. Спадкоємців першої черги-два: донька і переживший чоловік, відповідно доньцц – позивачці по справі належить ј частина усього спадкового майна, оскільки вона прописана та проживала зі спадкодавицею з 1985 року до смерті матері, про що свідчать сторони і штамп про приписку в паспорті ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає можливим поділ спадкового майна між сторонами, виділивши позивачці ј його частину, а відповідачу ѕ частини. Що стосується поділу домоволодіння, суд також вважає можливим поділ за ІІ варіантом технічної експертизи, так як він є найбільш допустимим для сторін, оскільки виходи будуть у різні сторони, без ущемлення інтересів кожної з сторін можливий поділ двору.

На підставі викладеного та керуючись ст.525, 529, 533, 562 ЦК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Розділити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спадкове майно, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 на праві приватної власності ј частину домогосподарства за ІІ варіантом поділу, що складається із кімнати І-4 вартістю 862 руб. і кімнати І-3 вартістю 1509 руб., загальною сумою 2371 руб., що складає 25,7% від спільного домогосподарства.

ОСОБА_2 виділити на праві особистої власності ѕ частини домогосподарства, а саме : веранду І за 172 руб., ганок за 41 руб., передпокій І-І за 594 руб., кімнату І-2 за 1115 руб., кухню І-5 за 1070 руб., котельню І-6 за 513 руб., літню кухню літер “Б” за 1350 руб., погріб п/б за 917 руб., сарай літер “Б” за 366 руб., сарай “Б” за 53 руб., сарай “Б” за 47 руб., вбиральню літер “В” за 99 руб., і баню літер “Г” за 526 руб., а усього будівель на суму 6863 руб., що складає 74,3% домоволодінь.

При цьому, зобов`язати ОСОБА_1 зробити дверні отвори з кімнати І-3 в кімнату І-4 і з кімнати І-4 на вулицю відповідно варіанту поділу. ОСОБА_2 зобов`язати закласти дверні отвори з кімнати І-3 в кімнату І-2 і з кімнати І-4 в кухню І-5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 62 руб. 59 коп. різниці у частках. Паркан і колодязь залишити для загального користування.

Виділити ОСОБА_1 на праві особистої власності шафу для одягу за 100 руб., стіл за 20 руб., палас за 80 руб., два сервізи на 40 руб., доріжку за 45 руб., скатертину за 20 руб., два ліжка на 50 руб. і два стільця на 7 руб., а всього майна на 362 руб.

ОСОБА_2 виділити на праві особистої власності шафу для посуду за 140 руб., диван за 100 руб., трильяж за 90 руб., стіл за 20 руб., 18 стільців на 63 руб., два сервізи на 40 руб., дві вази на 40 руб., шафа для одягу за 100 руб., два металевих ліжка за 30 руб., телевізор за 150 руб., килим український за 100 руб., холодильник за 70 руб. і доріжка за 45 руб., а всього майна на 988 руб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 руб. держмита, 66 руб. за юридичну допомогу і 40 руб. за проведення експертизи, загальною вартістю 256 руб.

Рішення може бути оскаржене у Вінницькому обласному суді через Іллінецький нарсуд протягом 10 днів з наступного дня після його оголошення.

Головуючий: Марчук В.С.