Дело №  1-1276/10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ  

17 мая 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:  

председательствующего – судьи       Кичмаренко С.Н.  

при секретаре           Цыхоня Д.Ю.  

с участием прокурора         Висхановой Е.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 года  

рождения, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, замужем, работающей специалистом 1-й категории отдела приема и выдачи заказов КП «ОМБТИ и РОН», проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:  

ОСОБА_1 органами досудебного  следствия обвиняется в том, что она будучи должностным лицом, администратором отдела приема и выдачи заказов КП «ОМБТИ и РОН», действуя умышленно, в интересах третьих лиц, в обязанности которой, в соответствии с должностной инстукцией администратора отдела приема и выдачи заказов КП «ОМБТИ и РОН», техническая инвентаризация недвижимого имущества, в том числе жилых домов всех форм собственности, не выезжая на объект инвентаризации, изготовила заведомо поддельный документ, а именно технический паспорт р.н. – 538пр-146-1352 от 24.05.2005 года на квартиру АДРЕСА_1, содержащий заведомо ложные сведения, так как указанный в техническом паспорте размер и размещение комнат квартиры АДРЕСА_1 полностью не соответствовали действительности, нарушив тем самым инструкцию «О порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества» утвержденной Министерством юстиции Украины от 10.07.2001 года.  

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися во внесении  заведомо ложных сведений в официальные документы, совершила служебный подлог, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины.  

В ходе предварительного слушания дела  ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с истечением сроков давности.  

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Как установлено, ОСОБА_1 вменяется в вину совершение преступления в период июня месяца 2005 года.  

В силу ст. 49 ч.1 п. 2 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: три года – при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 Уголовного кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.  

Таким образом, суд считает, что ходатайство  ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении нее  подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, так как  инкриминируемое ей событие происходили в 2005 году, таким образом с момента совершения преступления прошло три года. Вменяемое ОСОБА_1  преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, является преступлением  небольшой тяжести.  

Руководствуясь ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины,  ст.  49 УК Украины, суд -  

ПОСТАНОВИЛ:  

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.  

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня  его оглашения.  

  Судья:                   С.Н.Кичмаренко