ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

                                         Дело № 1-568/10

03 марта 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

 председательствующего                                Кичмаренко С.Н.

при секретаре                                    Науменко А.О.

с участием  прокурора                               Балуха В.В.

 рассмотрев в открытом заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, ранее не судимой, незамужней, проживающей по адресу АДРЕСА_1. в совершении преступления  предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,  

                              УСТАНОВИЛ:  

 В производстве Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.

 Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1, по квалифицирующим признакам нарушение лицом, при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему, ОСОБА_2 телесных повреждений средней степени тяжести.  

 В ходе судебного рассмотрения дела адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство, о возвращении уголовного дела прокурору для проведения  дополнительного расследования, по мотивам существенной неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.  

 По мнению адвоката при производстве досудебного следствия не были установлены следующие обстоятельства:  

 -    скорость  движения автомобиля под управлением ОСОБА_4 непосредственно перед столкновением с автомобилем ОСОБА_1  27 февраля 2005 года;  

 - находилась ли ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед столкновением с автомобилем ОСОБА_1 27 февраля 2005 года;

 - механизм причинения телесных повреждений причиненных пострадавшему ОСОБА_2.

 Подсудимая поддержала заявленное ходатайство.  

Прокурор полагает заявленное ходатайство необоснованным,  ссылаясь на то,  что указанная неполнота досудебного следствия может быть восполнена в судебном заседании.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства,  суд приходит к выводу,  что ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела,  в нем в нарушение требований ст.22 УПК Украины о том,  что прокурор,  следователь и лицо,  которое производит дознание,  обязаны принять все предусмотренные законом меры для полного всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела,  выявить изобличающие и оправдывающие обстоятельства,  допущена существенная неполнота досудебного следствия,  которую суд не может устранить в ходе судебного разбирательства с учетом специфики процессуальной формы судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит основываясь на следующем.

Оперативной группой милиции, прибывшей на место дорожно-транспортного происшествия не было проведено медицинское освидетельствование водителя ОСОБА_4. В последующем досудебным следствием данное обстоятельство не было установлено. Для выяснения данного обстоятельства следовало, установить сотрудников милиции, которые находились на месте ДТП и допросить их по вопросу: находилась ли ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.

Также следователем не были предприняты меры по определению скорости движения автомобилей Nissan Maxima, под управлением ОСОБА_4 и Nissan Primera, под управлением ОСОБА_1. Однако сила, с которой были отброшены автомобили в момент  дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о превышении скоростного режима.

Так же у суда нет возможности установить механизм получения телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_2 в следствии дорожно-транспортного происшествия.      

Кроме того, судом в порядке ст. 315-1 неоднократно направлялись поручения следователю от 09 июня 2008 года и от 02 июля 2009 года, с целью полного всестороннего и объективного рассмотрения настоящего уголовного дела, а также устранения существенной неполноты досудебного следствия, в которых ставились вопросы:

- в какое время относительно установленного времени ДТП были причинены телесные повреждения ОСОБА_2?;

- могли ли выявленные у ОСОБА_2 телесные повреждения возникнуть в результате падения, драки и т.п.?;

- имел ли право ОСОБА_2 эксплуатировать автомобиль, который не был зарегистрирован в Украине и не имел государственного номера установленного образца?;

- если ОСОБА_4 уклонилась от медицинского освидетельствования в связи с состоянием алкогольного опьянения, решить вопрос о наличии вины ОСОБА_2 в связи с передачей управления автомобилем ОСОБА_4;

- в связи с неявкой в судебные заседания ОСОБА_4, необходимо установить юридическое и фактическое место жительство свидетеля ОСОБА_4.      

Однако ответы на поставленные вопросы не были получены.

Также в материалах уголовного дела имеются разногласия относительно того, кто управлял автомобилем  Nissan Maxima г/н НОМЕР_1 в момент ДТП 27 февраля 2005 года, которые не представляется возможным установить в судебном следствии.  Так, справкой по ДТП от 27 февраля 2005 года зафиксировано то, что автомобилем Nissan Maxima г/н НОМЕР_1 в момент ДТП управлял ОСОБА_2 (л.д 3-5), в дальнейшем в материалах уголовного дела указанно, что водителем автомобиля Nissan Maxima г/н НОМЕР_1 в момент ДТП была ОСОБА_4

Согласно ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть направлено для дополнительного расследования только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия,  которая не может быть устранена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору Приморского района г.Одессы для дополнительного расследования.

Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь ст. 273,  281,  ст. 315-1 УПК Украины,  суд,  -

ПОСТАНОВИЛ:  

Ходатайство защитника ОСОБА_3 о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_1  в совершении преступления,  предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  в совершении преступления,  предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,  направить для организации дополнительного расследования прокурору Приморского района г.Одессы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – личное поручительтво матери ОСОБА_5.

Постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.

    Судья:                   С.Н. Кичмаренко