Справа № 2а– 781
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009 року м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бойко С.М., при секретарі - Кондратюк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що постановою серії ВС №081484 від 25.03.2009 року, винесеною начальником Яворівського ВДАІ з ОАТ та АТІ ГУМВСУ у Львівській області Браславським В.М., на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, за те, що він, будучи відповідальною особою – начальником АЗС №4 „Континіум Галиччина”, не вжив заходів по належному утриманню проїзної частини на території АЗС, чим допустив порушення ст.9 Закону України „Про дорожній рух”.
Позивач просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки він не є власником (уповноваженим органом власника) автомобільних доріг, де вчинено адміністративне правопорушення, ніколи не був начальником АЗС №4 „Континіум Галиччина”, а в його посадові обов”язки, як начальника АЗС №44 „Континіум Галиччина”, не входить здійснення заходів по ремонту та утриманню у безпечному для дорожнього руху стані проїзної частини на території АЗС №4, а відтак, не може нести відповідальності за вказане в постанові правопорушення. Позивач просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважними і поновити його, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 21.04.2009 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і дав пояснення, які за своїм змістом є аналогічними тим, які викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням від 21.11.2009 року (а.с.17), заяв про розгляд справи у його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, судовий розгляд справи проведений у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесеної органом (посадовою особою) внутрішніх справ, розглядається в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст.289 КУпАП cкаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач не наполягає на застосуванні строків позовної давності, а тому суд розглядає справу по суті позовних вимог. Крім того, позивачеві надіслано оскаржувану постанову через засоби поштового зв»язку лише 11.04.2009 року, що стверджується штампом на конверті (а.с.5) і це є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.
У відповідності до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без змін; 2)скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини.
25.03.2009 року начальником Яворівського ВДАІ з ОАТ та АТІ ГУМВСУ у Львівській області Браславським В.М винесено постанову серії ВС №081484, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, і підданно адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, за те, що 10.03.2009 року він, будучи відповідальною особою – начальником АЗС №4 „Континіум Галиччина”, не вжив заходів по належному утриманню проїзної частини на території АЗС (численні вибоїни, які перешкоджають руху транспорту), чим допустив порушення ст.9 Закону України „Про дорожній рух” (а.с.4).
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суб”єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ст.9 Закону України „Про дорожній рух” здійснення заходів щодо ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг входить до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.
Судом встановлено, що відповідач з 04.09.2008 року працює на посаді начальника АЗС №44 „Континіум - Галиччина”, що підтверджується довідкою торгового дому „Континіум - Галиччина” (а.с.6), і згідно його посадової інструкції в коло посадових обов”язків начальника АЗС №44 „Континіум - Галиччина” не входить здійснення заходів по ремонту та утриманню у безпечному для дорожнього руху стані проїзної частини на території АЗС (а.с.7-10), а відтак, він не може бути суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.
У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень перевіряє, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо тощо.
Вирішуючи даний спір, суд приходить до висновку, що посадова особа Яворівського ВДАІ з ОАТ та АТІ ГУМВСУ у Львівській області винесла рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необґрунтовано: не доведено винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не повно з»ясовано всі обставини справи, зокрема, не перевірено, чи входить в посадові обов»язки ОСОБА_1 здійснення заходів по ремонту та утриманню у безпечному для дорожнього руху стані проїзної частини на території АЗС, а тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення – закриттю, у зв»язку з відсутністю в діянні позивача складу правопорушення. При цьому, суд надає перевагу поясненням позивача, оскільки відповідач, не спростував їх на виконання свого процесуального обов»язку, закріпленого в ч.2, ч.4 ст.71 КАС України, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 256, 278, 288, 289, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 2 ч.3, 6, 9, 11, 71, 99 ч.1, 100 ч.1, 122 ч.3, 128 ч.4, 158, 160, 161 - 163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати постанову Яворівського ВДАІ з ОАТ та АТІ ГУМВСУ у Львівській області серії ВС №081484 від 25.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, протиправною і скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення мотивувальної частини постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч.5 ст.186 КАС України.
Мотивувальна частина постанови виготовлена 16 грудня 2009 року.
СУДДЯ: