Справа 688/1192/21

№ 2-а/688/9/21

Рішення

іменем України

07 травня 2021 року                                                Шепетівський міськрайонний суд

                                                       Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Босюка В.А.,

при секретарі – Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача – адвоката Сахнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом представника позивача – адвокатського бюро «Олександра Сахнюка» в особі адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Сахнюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 19 квітня 2021 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4054632 від 11.04.2021 року, винесену інспектором Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Якимчуком А.А. про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою права. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 квітня 2021 року о 19 год. 51 хв. інспектор Якимчук А.А. виніс оскаржувану постанову, якою притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог п. 2.1«а» ПДР України, а саме за керування в с. Красносілка Шепетівського району мототрактором Булат не маючи права на керування таким транспортним засобом. Вказує, що позивач має у приватній власності мототрактор Булат-Т22. На час винесення даної постанови позивач мав при собі та пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С, СЕ, тому вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху не порушував.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2021 року замінено первісного відповідача - інспектора Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчука Анатолія Анатолійовича на належного - Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, пояснив, що посвідчення на право керування трактором позивач не має.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у визначений ухвалою про відкриття провадження в справі строк відзив на позов не подав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить в позові відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Якимчука А.А. серії ЕАН № 4054632 від 11.04.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що 11.04.2021 року о 19 год. 45 хв. в с. Красносілка по вул. Центральній керував мототрактором Булат, не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З п. 1.10 Правил дорожнього руху України слідує, що механічний транспортний засіб – це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також на тролейбуси і транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3кВт. Транспортний засіб – пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно технічних характеристик мототрактор Булат-Т22 є чотириколісним транспортним засобом, має двигун потужністю 20 к.с., що відповідає 14,71кВт, об`єм якого становить 1115 куб. см.

Відповідно до п.2, п.4 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року, до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (далі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Машини, керування якими здійснюється за наявності посвідчення, в залежності від їх типів і призначення поділяються на такі категорії: А1 - трактори з потужністю двигуна до 73,5кВт.

Таким чином позивач для керування мототрактором Булат-Т22 потужністю 14,71кВт повинен мати посвідчення тракториста-машиніста категорії А1.

Позивач має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.05.2016 року центром 6845 ТВС 6845, на право керування категорій А1, А, В1, В, С1, С, СЕ, що не є тотожним посвідченню тракториста-машиніста з правом керування відповідними категоріями.

Судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом мототрактором Булат-Т22 без посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною нормою, стягнення накладено в межах санкції цієї норми.

Отже оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, в зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За наведених вище обставин, суд знаходить в позові відмовити.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

       В позові представника позивача – адвокатського бюро «Олександра Сахнюка» в особі адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАН №4054632 від 11.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400грн. – відмовити.

Постанову інспектора Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчука Анатолія Анатолійовича серії ЕАН №4054632 від 11.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП – залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Сьомий апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:                                        В.А. Босюк.