Справа № 3-386/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2010 року.
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Комсомольське Тернопільської області і жительку АДРЕСА_1,
місце роботи: в.о. директора Попільнянського коопзаготпромторгу
за ст.41 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В Попільнянському коопзаготпромторзі , яке знаходиться в смт. Попільня вул. Мічуріна , 78 Попільнянського району Житомирської області, в.о. директора підприємства ОСОБА_1, яка відповідно до ст. 7 Статуту підприємтсва вирішує всі питання діяльності підприємства, порушила ст. 33 Закону України „Про оплату праці”, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 нарахуваннння та виплата працівникам індексації за 2009 р. Проведено не всім. Порушення підтверджується до восьми працівників підприємства, сума не нарахованої індексації за попередніми підрахунками становить до 1500 грн., в тому числі ОСОБА_2 до 370 грн., ОСОБА_3 до 160 грн., ОСОБА_4 до 300 грн. Правопорушення скоєно у 2009 році проти найманих працівників та триває на день складання протоколу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю:
Крім повного визнання порушником своєї вини , її вина підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-053/0176 від 12.03.2010 року;
- актом перевірки № 06-15-053/0333 від 12.03.2010 року;
- приписом № 06-15-053/0333-0340 від 12.03.2010 року.
На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується платіжною відомістю № 1 за 2009 рік , тобто індексація заробітної плати працівникам за 2009 рік нарахована і виплачена повністю.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, усунення зазначеного в протоколі порушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 41, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Васільєв В.А.