Справа №2-1978/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22.05.2007 року Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ТімошенкоН.В. при секретарі - Ренченко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м, Полтави справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та визнання відмови в наданні згоди на приватизацію земельної ділянки незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,

ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та визнання відмови в

наданні згоди на приватизацію земельної ділянки незаконною. В позовній заяві вказав, що

відповідно      договору   дарування   від   27.08.2003   року   позивачу   належала   частка

домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_1 -1/4, та ОСОБА_3 - 1/4 частини.

У зв"язку з відмовою відповідачів підписати документи на оформлення приватизації земельної ділянки, позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні прохала надати дозвіл приватизувати земельну ділянку без згоди ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася не повідомивши про поважні причини неявки.

На підставі ст. 169 ЦПК України слухання справи проведено без участі представника третьої особи.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 27.08.2003 року позивачу належала частка домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_1- 1/2, та ОСОБА_3 - 1/4 частина.

Ухвалою Октябрського райсуду м. Полтави від 19.08.2005 року затверджена мирова угода між сторонами, згідно якої встановлені ідеальні частки кожного: за позивачем визначено - 9/20 частин, ОСОБА_3 належить 1/10 частина, ОСОБА_1 належить 9/20 частин у домоволодінні АДРЕСА_1. Цією ж мировою угодою, розподілений жилий будинок та визначений порядок користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою про затвердження мирової угоди відповідачі зобов"язуються надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки.

При зверненні до НВТ „Інвентаризатор" було виготовлено технічну документацію на оформлення приватизації, але приватизацію не можливо провести, у зв"язку з відмовою відповідачів з"явитися та оформити необхідні документи, для проведення приватизації земельної ділянки.

Неодноразові звернення позивача відповідачі ігнорували, що змусило його звернутися до суду з позовом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386,391 ЦК України, ст.ст. 158, 78,81, 91, 103 Земельного кодексу України ст. ст. 3,10,60,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною йому частиною житлового будинку АДРЕСА_1, визнавши відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у наданні згоди на приватизацію земельної ділянки - незаконною.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави протягом 10 днів з моменту оголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Н.В. Тімошенко