Судове рішення #9377132

Справа 33- 136/10                                          Суддя першої інстанції  

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП                         Щербина С.В.                        

Суддя апеляційного суду  

Олещук Т.Л.  

    П О С Т А Н О В А  

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

19 березня 2010 року         Суддя апеляційного суду Миколаївської області  

Олещук Т.Л.  

при секретарі        Пінчук О.І.    

 

за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,  

  розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2010 року, якою:  

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаєАДРЕСА_2, працюючий водієм таксі «053»,  

  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 2550грн.  

  Зазначеною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним в тому, що 16.01.2010р. о 00-00год. він керував транспортним засобом Опель-Вектра д/н НОМЕР_1 по вул. Фрунзе,2 в м. Миколаєві з ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння  у закладі охорони здоров’я у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не визнаючи свою вину у вчиненні правопорушенні, посилаючись на те, що їхав з клієнтами по замовленню та не мав часу на проходження медичного огляду, а тому, вважаючи що це його конституційне право, відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти медичний огляд у лікарні. Працівники ДАІ не відсторонили його від керування транспортним засобом.  В той же день за власним бажанням він пройшов медичний огляд, висновками якого підтверджується , що він був тверезий. За таких обставин просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.  

  Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив постанову суду скасувати, вивчивши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали, а також  матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.  

  Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 був зупинений працівниками ДАІ за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння. До медичного закладу для огляду їхати відмовився, що підтверджується показаннями свідків та поясненнями самого ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, виконане власноруч.  

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, а і за відмову від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Тому суд правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

Що стосується копії протоколу медичного огляду від 16.01.2010року, долученої до апеляційної скарги, то відповідно до      Порядку      направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння  або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,                     і проведення такого огляду, затвердженого Постановою    Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р   .,     огляд  водія  транспортного  засобу в закладі охорони здоров'я проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту  виявлення  відповідних підстав. Але, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 був зупинений о 00-00год. 16.01.2010р., а для проходження медичного огляду до медичної установи звернувся 16.01.2010року о 03год.05хв., тобто більше, ніж через дві години. Крім того, ОСОБА_3, будучи присутнім в судовому засіданні та заперечуючи вину, зазначений протокол в суді не надав.  

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва не вбачається.  

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2010 року щодо ОСОБА_3  – без зміни.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду  

Миколаївської області                                                           Т.Л. Олещук  

     

    .   Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення  

огляду  водія  транспортного  засобу в закладі охорони здоров'я не  

пізніше ніж протягом двох годин з  моменту  виявлення  відповідних  

підстав.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація