УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2328

Головуючий у 1-й інстанції: Волков С.А.

Доповідач:                     Штелик С.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня  2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Штелик С.П.

Суддів:                     Горелкіної Н.А., Ратнікової В.М.

при секретарі            Ленській І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи № 239, управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді Штелик С.П., пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення недорахованої частини середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2006 року по 27.03.2007 року в сумі 3056,00 грн., та судових витрат в розмірі 2000,00 грн., понесених нею в іншій цивільній справі.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року позов було задоволено частково. Вирішено стягнути з управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3056,00 грн. середнього заробітку. В іншій частині  у позові відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині відмовити у стягненні з відповідачів на користь позивачки витрат на правову допомогу, які були понесені позивачкою при розгляді іншої справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні на її користь витрат на правову допомогу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в цій частині та стягнути з відповідачів на її користь 2000,00 грн. витрат, понесених нею на правову допомогу. В апеляційній скарзі зазначила, що рішення суду першої інстанції в цій частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, суд не застосував ст. 88 ЦПК України, не мотивував свою відмову, не дав оцінки доказам, які підтверджують понесені нею витрати на правову допомогу.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню,  з таких підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи позивачці в стягненні на її користь витрат, понесених нею на оплату правової допомоги, зазначив, що оцінюючи зібрані по справі докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення в цій частині позову.

Однак погодитися з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.2 ч.2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.

Як вбачається матеріалів справи адвокат ОСОБА_4 надавав позивачці правову допомогу при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до СШ № 239 Оболонського району м. Києва, управління освіти Оболонського району м. Києва, первинної профспілкової організації СШ № 239, треті особи - директор СШ № 239 ОСОБА_2, начальник управління освіти Оболонського району м. Києва ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення профкому первинної профспілкової організації СШ № 239, наказу начальника управління освіти Оболонського району м. Києва № 134-к від 14.03.2006 року, наказу директора СШ № 239 № 18 від 15.03.2006 року, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, анулювання запису у трудовій книжці про звільнення. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2007 року позов було задоволено частково.

Правова допомога надавалася позивачці на підставі договору № 26 від 06.02.2007 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( а.с. 101). Як вбачається з квитанції № 11 позивачка сплатила адвокату за ведення цивільної справи згідно договору № 26 від 06.02.2007 року 2000,00 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Постановою KM України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат, пов»язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Згідно журналів судового засідання адвокат ОСОБА_4, представляючи інтереси ОСОБА_1, брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції протягом 7,5 год.

Виходячи з викладеного та розміру мінімальної заробітної плати, максимальний розмір витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги, який підлягає відшкодуванню складає 1200,00 грн.

Розмір мінімальної зарплати становить з 01.01.2007року по 01.04.2007 року - 400 грн.

Судові засідання мали місце 16.02.2007 року ( 22 хв.), 06.03.2007 року ( 183 хв.), 26.03.2007 року (248 хв.). А всього 7,5 години.

40% мінімальної заробітної плати за час судових засідань складає 1200,00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати в цій частині рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким стягнути управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги в розмірі   1200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,315, 317 ЦПК України , колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року в частині відмови в стягненні з управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрат понесених нею на оплату правової допомоги скасувати.

В цій частині постановити нове рішення наступного змісту:

Стягнути управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги в розмірі   1200,00 грн.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.