Справа №22-3446 -2009                                                

Головуючий у 1-й інстанції Сушко Л.П.

Доповідач: Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста

Києва в складі:

головуючого судді: Мороз Л.Л.

суддів: Мараєвої Н.Є., Кравець В А.

при секретарі Козачук О.М.

розглянула у відкритому судовому засідання в місті Києві апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду

міста Києва від 26 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити

певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом та просив зобов»язати відповідачів виконати ремонтні роботи у його квартирі АДРЕСА_1, потреба у яких виникла внаслідок залиття квартири та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 800 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві запропоновано усунути її недоліки, а саме: зазначити місце проживання відповідачів, сплатити судовий збір оскільки позов носить майновий характер та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року вказана позовна заява повернута позивачеві, оскільки позивач не усунув її недоліки.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до районного суду. Зазначає, що позов відповідає вимогам закону, оскільки від сплати судового збору він звільняється, так як звернувся до суду про захист прав споживача комунальних послуг, які надають відповідачі, як посадові особи Оболонської районної державної адміністрації, адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 він зазначив за місцем їх роботи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначені у цій нормі дані, а також документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що спір носить майновий характер, оскільки він просить зобов»язати відповідачів провести ремонтні роботи, однак судовий збір позивач не сплатив, а тому суд обґрунтовано повернув заяву позивачеві відповідно статті 121 ЦПК України.

Отже оскаржувана ухвала постановлена із дотриманням норм матеріального та процесуального права є законною та обґрунтованою, а доводи апеляції висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 312 ЦПК України є підставою для її відхилення.

Керуючись статтями 303,304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягу двох місяців.