Апеляційний суд Запорізької області  

Справа   № 22 - 2683 /  10                                          Головуючий  у  1 інстанції:   Фісун Н.В.  

Суддя-доповідач:   Сапун О.А.                                          

  У Х В А Л А  

  « 02» червня 2010 року                                                                   м. Запоріжжя.

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:            Пільщик Л.В.  

Суддів:                       Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:            Петровій О.Б.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу   товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ”  на ухвалу Оріхівського районного суду  Запорізької області  від 04 лютого 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ” про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати, -

  В С Т А Н О В И Л А:  

           У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ТОВ „Агро-Світ” про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. ТОВ „Агро-Світ” заборонено особисто та за допомогою інших організацій або громадян проводити будь-які сільськогосподарські роботи по обробці чи засіванні спірної земельної ділянки.  

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ „Агро-Світ”    подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно до ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчинення певних дій. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими  позивачем вимогами.

Виходячи із змісту вказаної статті, заборона вчиняти певні дії застосовуються, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

Заявлені ОСОБА_2 вимоги стосуються стягнення грошової суми, як заборгованості по орендній платі, та розірвання договору оренди.

Постановляючи ухвалу про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони ТОВ «Агро-Світ» проводити будь-які сільськогосподарські роботи, направленні на обробку чи засівання належної позивачці земельної ділянки, що перебуває в оренді у товариства, суд прийняв до уваги лише бажання ОСОБА_2 припинити орендні правовідносини з відповідачем.

Між тим, відповідно до роз’яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також  відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановлення зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яку здійснює таку діяльності і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Забороняючи ухвалою від 04 лютого 2010 року проведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці, яка перебуває в оренді відповідача, суд не перевірив, які роботи на вказаній ділянці проводилися товариством восени 2009 року та чи не призведе обмеження можливості орендаря, як господарюючого суб’єкта, використовувати земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за цільовим призначенням до незворотних наслідків у сфері екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів, суд при цьому не з’ясував.

Зважаючи на зазначені порушення норм процесуального права, постановлена по справі ухвала від 04 лютого 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2  на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Керуючись  ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 314,317  ЦПК України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:  

 Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ”    задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року про забезпечення позову по даній справі скасувати і питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий:  

  Судді: