У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 27 травня 2010 року        м. Івано-Франківськ  

 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:  

 головуючої-судді     Кривобокової Н.М., 

 суддів:         Томенчука Б.М., Ткачук Н.В., 

   

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду від 31 грудня 2009 року, - 

 в с т а н о в и л а:  

Вказаним вироком          ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Велика Туря Долинського району, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, громадянин України, - 

визнаний винуватим і засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень. 

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на надання правової допомоги. 

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він 04 вересня 2009 року приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись на дорозі в с. Велика Туря Долинського району Івано-Франківської області, на грунті особистих неприязних відносин, виражаючись  ________________________________________________________________________________  

Справа № 11-292/2010р.       Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.  

Категорія ст. 125 ч.1 КК України     Доповідач Кривобокова Н.М.  

нецензурними словами, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 удари рукою в груди та ногами в різні ділянки тіла, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя і обох плечей. 

В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на неправильність вироку із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що вирок суду є незаконним, оскільки судом не здобуто жодних доказів скоєння ним даного злочину. Вказує на те, що суд проявив упередженість при розгляді справи, не давши належної оцінки його показанням та показанням його дружини  свідка ОСОБА_4 про те, що він інкримінованого злочину не вчиняв, оскільки не бив потерпілого, а лише штовхнув його, тобто суд прийшов до помилкового висновку про умисність нанесення потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Крім цього, покликається на неправильне вирішення заявленого потерпілим цивільного позову, зазначаючи, що розмір стягнутої з нього суми морального відшкодування не відповідає ступеню тяжкості скоєного та моральним стражданням потерпілого. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. 

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає. 

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому ґрунтується на належно досліджених в судовому засіданні доказах. 

Так потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що 04 вересня 2009 року близько 21 год. 30 хв. в с. Велика Туря Долинського району, під час суперечки із засудженим ОСОБА_2 з приводу особистих неприязних відносин із-за колишньої дружини ОСОБА_4,  останній наніс йому удари рукою в груди та ногами в різні ділянки тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження. 

Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що ввечері 04 вересня 2009 року її син - ОСОБА_5 прибіг до неї дуже збуджений та переляканий і пояснив, що його побив ОСОБА_2 . З приводу побиття син звертався в Долинську ЦРЛ.  

Свідок ОСОБА_7 ствердила, що з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 щодо неї, ввечері 04 вересня 2009 року через вікно свого будинку бачила, як під час суперечки із потерпілим її чоловік - ОСОБА_2 штовхнув один раз в груди останнього. 

Вказані показання потерпілого та свідків об”єктивно підтверджуються даними, що містяться  в акті судово-медичного обстеження №220 від 07.09.2009 року, де зазначені легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5(а.с.61-62) і могли бути заподіяні за обставин, вказаних потерпілим. 

Суд обґрунтовано взяв до уваги досліджені докази, оскільки не здобуто підстав вважати їх недостовірними. 

Про те, що конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 мав місце ввечері 04 вересня 2009 року на дорозі в с. Велика Туря Долинського району з приводу особистих неприязних відносин із-за колишньої дружини ОСОБА_4,  вказував і сам засуджений ОСОБА_2 Даним показанням, як і матеріалам справи, суд дав правильну оцінку і взяв до уваги саме вищевказані докази, які нічим іншим, крім заперечень своєї вини засудженим не спростовується.  

Дії засудженого ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, а призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і визначене покарання є достатнім для його виправлення і перевиховання. 

Доводи апелянта про необґрунтованість вирішення цивільного позову апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки у вироку наведені мотиви для стягнення моральних збитків 

Процесуальних порушень в ході судового розгляду справи апеляційним судом не встановлено. 

За наведених обставин , підстав для зміни чи скасування вироку суду апеляційний суд не знаходить. 

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, - 

у х в а л и л а:  

Апеляцію засудженого ОСОБА_2  залишено  без  задоволення,  а  вирок  Долинського районного суду від 31 грудня 2009 року відносно нього - без зміни. 

 Судді:            Н.М. Кривобокова    

          Н.В. Ткачук  

          Б.М. Томенчук  

Згідно з оригіналом  

Суддя            Н.М. Кривобокова