Справа № 22Ц-6094/2009 Головуючий в суді І інстанції Міхієнкова Т.Л.
Доповідач в суді ІІ інстанції - Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Яворського М.А.,
суддів - Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.
при секретарі - Бистрій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Старий двір», третя особа КП Броварської міської ради «Броварське БТІ» про зміну розміру частки в спільній частковій власності на будинок, -
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя:
Судді колегії:
Справа № 22Ц-6094/2009 Головуючий в суді І інстанції Міхієнкова Т.Л.
Доповідач в суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Яворського М.А.,
суддів - Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.
при секретарі: - Кузьменко Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Старий двір», третя особа КП Броварської міської ради «Броварське БТІ» про зміну розміру частки в спільній частковій власності на будинок, -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2009 року позивач звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтувала наступним чином. В листопаді 2004 року мешканцями АДРЕСА_1 був створений Обслуговуючий кооператив „Старий двір" на підставі рішення установчих зборів від 16 листопада 2004 року, та згідно до норм Закону України „Про кооперацію". Кооператив зареєстровано виконавчим комітетом Броварської міської ради 01 грудня 2004 року.
Кооператив на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 05 березня 2005 року купив у Акціонерного товариства відкритого типу по будівництву,монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення „СВЕМОН" АДРЕСА_1.
Станом на сьогоднішній день будинок є власністю кооперативу і членів кооперативу. Кожному члену кооперативу належить частка в спільній частковій власності на будинок в розмірі в залежності від розміру внесеного грошового паю.
З урахуванням наведеного позивач просила визнати за нею право власності на 10/100 часток АДРЕСА_1, що складається з приміщень : №№ 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57 та частини коридору загального користування 7,1 кв. м., а саме: житлову кімнату № 33 площею 19,4 кв.м., кухню № 34 площею 9,5 кв.м., житлову кімнату № 35 площею 14,5 кв.м., житлову кімнату № 36 площею 16,7 кв.м., коридор № 55 площею 10,5 кв.м., санвузол № 56 площею 4,0 кв.м., кладову № 57 площею 2,3 кв.м., коридор загального користування площею 7,1 кв.м, всього загальною площею 84,0кв.м., житловою 50,6 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку.
У судовому засіданні суду першої інстанції позивач позов підтримала і просила його задовольнити.
Представник відповідач - обслуговуючого кооперативу "Старий двір" ОСОБА_6 позов визнала і проти його задоволення не заперечувала.
Представник третьої особи - КП Броварської міської ради "Броварське БТІ" ОСОБА_7 позов підтримав і просив його задовольнити.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 10/100 часток АДРЕСА_1, що складається з приміщень: №№ 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57 та частини коридору загального користування площею 7,1 кв.м, а саме: житлову кімнату № 33 площею 19,4 кв.м., кухню № 34 площею 9,5 кв.м., житлову кімнату № 35 площею 14,5 кв.м., житлову кімнату № 36 площею 16,7 кв.м., коридор № 55 площею 10,5 кв.м., санвузол № 56 площею 4,0 кв.м., кладову № 57 площею 2,3 кв.м., коридор загального користування площею 7,1 кв.м, всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою 50,6 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку.
Виділено ОСОБА_4 в натурі належну їй на праві власності 10/100 часток від загальної спільної часткової власності в АДРЕСА_1, яка складається з приміщень №№ 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57, а саме: житлову кімнату № 33 площею 19,4 кв.м., кухню № 34 площею 9,5 кв.м., житлову кімнату № 35 площею 14,5 кв.м., житлову кімнату № 36 площею 16,7 кв.м., коридор № 55 площею 10,5 кв.м., санвузол № 56 площею 4,0 кв.м., кладову № 57 площею 2,3 кв.м., всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою 50,6 кв.м. згідно до технічного паспорту будинку.
Частину коридору загального користування площею 7,1 кв.м. рішенням суду залишено у загальному спільному користуванні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права, так як суд при розгляді даної справи розглянув позовну заяву та вирішив питання, що стосуються її прав на житло без залучення апелянта у справу в якості третьої особи, чим порушив її право на звернення до суду з позовом до однієї із сторін по справі .
При цьому вказується на те, що ухвалене рішення порушує її право на проживання в кімнаті №37 та користування кухнею загального користування №34 і коридором №55 загального користування.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що визнання позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб.
Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 311 ЦПК України, оскільки суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі, тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_8 зареєстровані та проживають в квартирі під №37, згідно до технічного плану АДРЕСА_1, Київської області та користуються кухнею № 34, та коридором загального користування №55 у вказаному будинку. Апелянт та її син проживають в даній кімнаті в зв'язку з тим, що вказана кімната була надана її матері для проживання АТВТ «СВЕМОН», де вона працювала з 1979 року і до самої пенсії. В вересні 2006 року її мати померла. Апелянт проживала зі своєю матір»ю з 1983 року. При цьому апелянт вказує на те, що станом на сьогоднішній день проживати постійно в даній кімнаті не може, тому що позивач по справі вимкнула електроенергію в кімнаті, незаконно без дозволу Броварської міської Ради, поставила перегородку в коридорі загального користування, відокремивши собі коридор № 55 та позбавила апелянта вільного доступу на кухню №34 згідно до технічного паспорту будинку. Цим порушуються всі можливі права на житло ОСОБА_3.
Таким чином, розглядаючи справу про зміну розміру частки в спільній частковій власності на будинок, суд, на порушення ст. 36 ЦПК України, не притяг до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, при цьому даний спір стосується її законного права на житло.
Допущено судом й інші порушення. Так, справу розглянуто за відсутності третьої особи, належним чином не повідомленої про час і місце судового засідання, що відповідно до п. 3 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Розглянувши справу за відсутності третьої особи, без притягнення її до участі у справі, не повідомленої про час та місце судового засідання, не розглянувши всі вимоги, з порушенням встановлених законом правил (процедур) судового розгляду, суд не визначив характер спірних правовідносин, і не застосував норми матеріального права, які безпосередньо регулюють спірні відносини.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст. 301, 303, 304, п.5 ст. 307,пп. 3 і 4 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
. УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя:
Судді колегії: