Справа № 22ц-5669                   Головуючий  у 1 інстанції Космачевської Т.В.  

Категорія 57                            Доповідач Червинська М.Є.  

__________________________________________________________________  

    У х в а л а  

Іменем України  

          26 травня 2010 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                 головуючої: Червинської М.Є.

                                                суддів: Лісового О.О., Барсукової О.І.

        при секретарі Руденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради Донецької області про стягнення недотриманих сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною,  

 в с т а н о в и в :

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2009 року   в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради Донецької області про стягнення недотриманих сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною відмовлено.

       В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

       Судом першої інстанції встановлено, що позивачка 24 вересня 2007 року народила дочку ОСОБА_2, в зв»язку з чим знаходиться на обліку в УПСЗН та отримує щомісячно соціальну допомогу по догляду за дитиною. Суд вважав, що відповідач правомірно, з дотриманням вимог закону виплачує позивачки суми, вважав, що вимоги позивачки щодо виплати недотриманих сум допомоги по догляду за дитиною за 2008-2009 роки безпідставні, в задоволенні позову про стягнення таких сум за 2007 рік суд відмовив з зв»язку із пропуском строку для звернення до суду.

       В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги, представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений.

       Заслухавши доповідача, доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:  

      Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення буз змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

    Встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року, оскільки має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

   Частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

    Згідно з пунктом 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"  від 19.12.2006 року № 489-У дія частини першої статті 15 Закону зупинено на 2007 рік.

        Зупинення дії частини першої статті 15 Закону на 2007 рік, передбачене пунктом 14 статті 71 Закону України від 19.12.2006 року № 489-У визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007. Проте, оскільки позивачка звернулась до суду в жовтні 2009 року без дотримання строку на звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог позивачки про стягнення недоплачених сум по догляду за дитиною за 2007 рік.

    Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року № 107-У1 частина перша статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено в наступній редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

      Вказана редакція частини першої статті 15 Закону не визнана такою, що не відповідає Конституції України, є чинною, відповідач саме в зазначеному розмірі проводить виплату позивачки сум по догляду за дитиною, тому суд першої інстанції не мав підстав для задоволення позовних вимог позивачки.

       Доводи апеляційної скарги позивачки були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,  

                                                      Ухвалив:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

 Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2009 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.  

 Головуюча:

 Судді: